блока кодов находятся во взаимодействии, обуславливая друг друга, и, таким образом, изучение
одного предполагает изучение другого.
Например, в фильме Антониони "Blow Up" некий фотограф, нащелкав в парке множество
фотографий и возвратившись к себе в ателье, принимается их последовательно увеличивать и
обнаруживает очертания лежащего навзничь человеческого тела некто убит из пистолета, который
держит рука, различимая в листве изгороди на другой увеличенной части снимка.
Но этот повествовательный элемент, обретший в фильме и в посвященной ему критике смысл
отсылки к реальности как к последней инстанции, к неумолимому всевидящему оку объектива, актуализуется только если иконический код соотносится с кодом повествовательных ходов И
вправду, будь это фотоувеличение показано кому-нибудь, кто не знает, что происходит в фильме, вряд ли он опознал бы в этих расплывчатых пятнах лежащее навзничь тело и руку с револьвером.
Значение "труп" и "рука, вооруженная револьвером", приписываются конкретной значащей форме
только потому, что накапливаю-
38 Метц говорил об этом за круглым столом "Язык и идеология фильма" (июнь 1967, Пезаро) после нашего сообщения на темы, рассматриваемые в данной главе От этого обсуждения осталось
www.koob.ru
впечатление, что в данном случае, в отличие от его выступления в "Communications" № 4, он более склонен
согласиться с нашей концепцией кинематографического образа
163
щаяся по ходу повествования неопределенность заставляет зрителя (как и героя фильма) увидеть
это Контекст выступает как идиолект, наделяющий значениями сигналы, которые в ином случае
показались бы просто шумом
I.5.
Эти наблюдения опровергают представление Пазолини о кино как о семиотике реальности и его
убеждение, согласно которому простейшими знаками кинематографического языка являются
реальные объекты, воспроизведенные на экране (убеждение, как теперь это очевидно, отличающееся исключительной наивностью и противоречащее основным задачам семиологии —
по возможности рассматривать природные факты в качестве явлений культуры, а не наоборот —
сводить явления культуры к природным феноменам) И тем не менее, в рассуждениях Пазолини
кое-что заслуживает внимания, потому-то сам спор с ним небесполезен
Определить действие как язык небезынтересно с семиологической точки зрения, но Пазолини
употребляет слово "действие" в двух различных смыслах Когда он говорит о том, что
свидетельства, оставшиеся от доисторического человека, суть продукты его деятельности, он