Кстати, сам Нечаев не знал, что он занимается террором, и тем более индивидуальным, хотя он и возглавлял общество «Народная расправа». Но деятельность подпольной организации, пусть и с убийствами, террором не называлась. Интересно, что ровно в это же время во Франции происходили события Парижской коммуны, и вот деятельность Парижской коммуны и ее противники, и ее сторонники как раз называли террором. Деятельность же Нечаева – нет. Понадобилось еще несколько лет, чтобы к ним стали применять этот термин – когда появилась уже «Народная воля» и открыто объявила: наше орудие – террор.
Во времена Нечаева и его «Народной расправы» о терроре не говорили, говорили просто «борьба», специального термина не было. А потом знаменитый К. Морозов, который позже писал безумные работы в стиле Фоменко и дожил до советской власти, лично зарезал начальника жандармов Н. Мезенцева и написал книгу «Террористическая борьба», где одним из первых четко назвал индивидуальный террор именно террором.
Так что же лежит в основе появления такого индивидуального террора?
Естественно, идеологи террора никогда не говорят, что они это делают потому, что хотят убивать. Террор – это не только политика, это система аргументации. Поэтому террор – это всегда апология чего-то совершенно крайнего, экстраординарного, посредством апеллирования к каким-то экстраординарным обстоятельствам.
Государственный террор и террор толпы строятся на аргументации «осажденной крепости» – повсюду враги, снаружи враги и внутри тоже враги. А индивидуальный террор еще проще аргументируется: правительство встало на путь жестокости, надо отвечать ему тем же. Нечаев употребляет в своем «Катехизисе» выражения «подлая власть», «подлое общество», «поганая власть». Причем понятно, что власть никогда не оправдывает надежды, поэтому в ее преступления люди верят очень охотно. Сам Нечаев, кстати, был большой мастер рассказывать, как его избивали, а потом выяснялось, что никто его не избивал, просто надо было приводить примеры возмутительных поступков власти.
В советских учебниках логика возникновения террора была проста: сначала было мирное хождение интеллигенции в народ, власть ему мешала и применяла жестокие меры, а ответом ей уже стал индивидуальный террор.
Как вы считаете, народовольцы – это герои или террористы?
• Герои – 11%
• Террористы – 35%
• Затрудняюсь ответить – 54%
По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob».
Конечно, сама постановка вопроса не совсем корректна. Нечаев был, без сомнения, террористом, но при этом являлся в какой-то степени и героем, ведь он был лично очень храбрым человеком и много раз это доказывал. Можно сказать, что он был героем в античном смысле, если подходить к его поступкам без этической оценки.