Но если речь идет не о случайном или даже подкупленном свидетеле, а о человеке, который является вором в законе и, следовательно, хорошо знает, какую понесет ответственность за дачу ложных показаний, когда этот факт вскроется в суде, значит, у него на то имеются особые причины. Именно эти причины и собирался выяснить Александр Борисович.
Это была одна сторона вопроса, который привел его в Бутырку. А другая касалась опять-таки Михо Старого, задержанного по подозрению в организации кровавой разборки в баре «Медведь», в которой, наряду с участниками чеченской ОПГ, пострадали и случайные посетители.
Вот и в данном случае с убедительными доказательствами дело обстояло неважно. Правда, здесь имелся конкретный исполнитель, Георгий Кукурия, с которым в настоящее время работал следователь Петр Ватутин из Московской городской прокуратуры, где и было возбуждено дело. Но по его докладам выходило, что подследственный постоянно пугается в своих показаниях, и, скорее всего, неосознанно, как поступает человек, который слабо проинформирован об обстоятельствах преступления, но которому приказано взять его на себя.
Чем обычно заканчиваются подобные «расследования», Турецкому объяснять было не надо. В первом же судебном заседании дела разваливаются, поскольку свидетели обвинения категорически отказываются от своих показаний, мотивируя отказ тем, что эти показания были попросту выбиты из них во время следствия.
Но парадокс заключался в том, что Ватутин-то как раз ничего и не собирался выбивать из подозреваемого, напротив, ему самому признательные показания представлялись неправдоподобными, не соответствующими истинному положению вещей.
Все-то бы оно так, да вот какая получалась в итоге штука. И исполнителя, и заказчика, и все доказательства вины, включая признательные показания участников преступления, ему представили оперативники Московского уголовного розыска, которые и сумели-то их добыть во многом лишь благодаря энергичной и в высшей степени грамотной в профессиональном отношении деятельности заместителя начальника МУРа, недавно, кстати, отмеченного правительственной наградой. Что тут скажешь?..
Но Петя Ватутин, старательный следователь, не знал того, что уже было известно Александру Борисовичу, курирующему данное уголовное дело. А Турецкий не имел права, да и не собирался в данный момент, делиться своими знаниями с Ватутиным. Ничего не поделаешь. Хотя Петр, между прочим, абсолютно прав, увидел главное — подтасовки. Надо бы как-нибудь осторожно намекнуть ему на этот счет, чтоб он не особо усердствовал, ибо в данном случае всю пирамиду обвинений, выстроенных следствием, может одномоментно разрушить короткое признание того же Михо Гуцерия.