Техника и вооружение 2010 10 (Журнал «Техника и вооружение») - страница 30

— начало проектирования и изготовления двух опытных образцов А-34 на заводе № 183;

— заводские испытания догруженного танка А-32, фактически подтвердившие целесообразность дальнейших работ по изготовлению А-34.

1. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1101. л. 139–143.

2. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 928. Л. 114, 116–118.

3. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 1672. Л. 6-17.

4. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 960. Л. 244–249.

5. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 1639. Л. 295.

6. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 1639. Л. 298.

7. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 928. Л. 30–36.

8. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1023. Л. 32–35.

Виктор Марковский

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ»

№ 3,8,9,11/2009 г., № 1,3,4/2010 г.

Фото А. Зинчука и из архивов автора и редакции.

Признанием значимости артиллерийского вооружение стало развитие подвесных артиллерийских установок для фронтовой авиации, применение которых позволяло значительно увеличить огневую мощь самолетов и расширить число вариантов вооружения без «вмешательства» в конструкцию машины (напомним, что большинство их в начале 1960-х гг. вообще не предусматривало установку пушек). Нагоняя упущенное, были созданы несколько типов подвесных пушечных установок 1*.

Первой такой установкой после «узкоспециализированного» ГП-9 стал унифицированный пушечный контейнер УПК-23-250 с пушкой ГШ-23А и боезапасом 250 патронов 2*. Необходимость в подвесной пушечной установке выявилась при создании палубного штурмовика Як-38, где иметь встроенную артустановку оказалось непозволительной роскошью: у машины вертикального взлета и без того каждый лишний килограмм становился проблемой, а постоянно носить неиспользуемое в очередном полете вооружение было тем более нерационально. Конструкторы избрали путь оснащения машины исключительно подвесным вооружением, поднимаемым в воздух в соответствии с боевой задачей. Однако все предложения оружейников казались все так же избыточно «весомыми», и Яковлевцам пришлось самостоятельно создавать подходящую по весовым лимитам пушечную установку.

Конструкция УПК-23-250 демонстрировала присущее ОКБ совершенство весового проектирования. Контейнер удалось сделать гораздо более легким, чем ГП-9: без пушки и боезапаса он весил всего 70 кг против 125 кг у пушечной гондолы. Даже с большим (на полусотню патронов) боекомплектом его вес был меньше на 30 кг, составляя 220 кг (у ГП-9 — 250 кг). УПК-23-250 удалось сделать даже более компактным, с меньшим миделем и длиной на метр короче. Небольшой вес позволял подвешивать его на распространенные во фронтовой и армейской авиации держатели вооружения 2-й весовой категории с допустимой массой груза до 250 кг. Облегчить конструкцию удалось, приняв в качестве расчетных менее жесткие полетные режимы с меньшими скоростными и маневренными нагрузками. В частности, вертикально взлетающему Як-38 не приходилось летать на сверхзвуке. Вместе с тем легкая конструкция обладала невысоким запасом прочности и пониженным техническим ресурсом — не более 1200 выстрелов, что было много меньше, чем у самой пушки.