Дальнейшие исследования свидетельствовали о том, что площадь распространения этой древнейшей индийской цивилизации почти в два раза превышает территорию Египта эпохи Древнего царства. Поражает её удивительно высокий уровень — открытые города строились по заранее разработанным с древними письменами планам, имели прямолинейные широкие улицы с домами, построенными из обожжённого кирпича, и, что самое удивительное, имели систему канализации. Жители городов выращивали пшеницу, ячмень, финиковые пальмы, хлопок, горох, лён, разводили коров, буйволов, коз, овец, кур и даже слонов. В Мохенджо-Даро использовалась десятичная система исчисления. В домах жителей имелись ванны, а женщины пользовались духами и губной помадой!
Обнаружение древнейшей, «протоиндийской» цивилизации, ровесницы Древнего царства в Египте (около 3000 лет до н. э.), представляет собой, пожалуй, самое крупное археологическое открытие нашего века. Эта цивилизация просуществовала более 1000 лет и погибла во II тысячелетии до н. э. Большинство учёных считают, что причиной гибели оказалось вторжение кочевых племён ариев.
Таинственные каменные печати в большинстве своём были просверлёнными. Это дало основание считать, что они могли служить или амулетами, или использовались в виде бирок, прикрепляющихся к различным товарам. Лаконичность надписей на печатях является одной из причин, почему они до сих пор не дешифрованы.
В 1928 году чешскому этнографу Ч. Лоукотка пришла в голову абсурдная на первый взгляд идея сравнить протоиндийские письмена с письменностью кохау ронго-ронго острова Пасхи, находящегося за многие тысячи километров от Индии! Результат оказался ошеломляющим: многие знаки этих письмён совпали!
Венгерский исследователь В. фон Хевеши провёл тщательное изучение обеих письменностей и в 1932 году выступил с сенсационным заявлением во Французской академии надписей в Париже. Учёный сообщил, что количество знаков в каждой из письменностей примерно одинаково и составляет около 400; но главное — около 25 процентов знаков имеют одинаковые начертания, то есть являются родственными!
Какие только возражения не выдвигали противники гипотезы Хевеши! Аргентинец Альфред Метро, специалист по культуре острова Пасхи, обвинил Хевеши в фальсификации некоторых знаков, искажении начертания и изменении их пропорции. В защиту Хевеши выступил англичанин Хантер, специалист по протоиндийской культуре, который категорически отверг обвинение в фальсификации. Его поддержали и другие известные учёные.
Австрийский археолог Р. фон Хайне-Гельдерн показал, что письмена острова Пасхи сходны не только с протоиндийскими, но и с древнекитайскими рисуночными письменами, а также с рисуночным письмом, существующим до сих пор у некоторых народностей Южного Китая. На основании этого сходства учёный выдвинул гипотезу, согласно которой письменность зародилась в Средней Азии или в Иране, откуда попала в долину Инда, а затем в Китай и далее через Полинезию на остров Пасхи. В 1951 году Р. фон Кёнигсвальд установил сходство между изображением птиц в орнаментах индонезийского острова Суматра и «говорящими дощечками» острова Пасхи. Есть указания и на сходство этих знаков с изображениями птиц фрегатов на Соломоновых островах. Сторонники теории Хевеши отмечают, что разрыв в пространстве между Индией и островом Пасхи не столь и велик, если принять во внимание ареал расселения древнейших племён Индостана.