На западе политическая и историческая разработка образа Сталина производилась следующим образом: когда он умер в 1953 году, холодная война была в самом разгаре, но газеты сообщали о смерти Сталина уважительно, и некрологи были главным образом взвешенными. В это время Сталин выглядел, как сравнительно добросердечный диктатор, даже как государственный деятель, популярный, оставшийся в памяти, как "дядя Джо", руководитель в войне, приведший свой народ к победе и освобождению Европы от нацистского варварства. Одновременно не было секретом, что Сталин нёс ответсвенность за смерть миллионов граждан своей страны: депортированных крестьян, голодающих, умерших в ходе насильственной коллективизации советского сельского хозяйства; партийных чисток и чисток государственного аппарата в процессе охоты за "врагами народа"; этнических меньшинств, осуждённых в военное время за пособничество нацистам; репатриированных советских военнопленных, обвинённых в трусости, измене и предательстве. Однако до сих пор исследователи добавляют многое в описание жизни и карьеры Сталина. Один из таких известных биографов, Исаак Дойчер, указывает, что Сталин использовал варварские методы в отсталой и дикой России. "Сущность истинных сталинских исторических достижений" – писал Дойчер в 1953 году, сразу после смерти диктатора:"заключается в том, что приняв Россию работавшей деревянным плугом, он оставил её с грудой атомного оружия". Это же отмечал и бывший соратник Сталина, а затем основной его противник, Троцкий (убитый советскими агентами в Мексике в 1940 году), не симпатизировавший диктатору.
Хотя секретный доклад Хрущёва XX съезду партии оставался неопубликованным в Советском Союзе до эры Горбачёва, его копия была переправлена на запад и вскоре стала ключевым текстом западной историографии сталинской эпохи. Но многие западные историки относились скептически (Стр. 4)к усилиям Хрущёва осудить прежние преступления Сталина и его культ личности. Хрущёв сам был членом сталинского внутреннего круга и "участником" многих политических актов, и событий, которые он счёл выгодным осудить. Стало очевидным, что один миф был заменён другим, когда развился второсортный культ личности самого Хрущёва. Пока западные историки не поддержали реабилитацию Сталина 60-х годов, но развитие советской дискуссии по сталинскому режиму выдвинуло новые доказательства и перспективы. Особенно ценным был вклад советских военных мемуаров. После 1956 года эти мемуары главным образом посвящены приукрашиваниям и переработке записей сталинского военного времени в русле хрущёвской критики. После устранения Хрущёва в 1964 году, мемуаристы стали более свободно высказываться о роли Сталина и скорректировали примитивные, и часто невероятные утверждения секретного доклада. Например, что Сталин, планируя военные операции, использовал глобус.