Термин «объект» в программировании сильно перегружен значениями. В моей профессии объекты – стиль жизни, тема священных войн и любимое заклинание, не теряющее своей магической силы.
Стороннему человеку всё это непонятно. Начнём же с краткой истории объектов как концепции в программировании.
Эта история, как большинство историй о программировании, начинается с проблемы сложности. Одна из идей говорит, что сложность можно сделать управляемой, разделив её на небольшие части, изолированные друг от друга. Эти части стали называть объектами.
Объект – твёрдая скорлупа, скрывающая липкую сложность внутри, и вместо неё предлагающая нам несколько ручек настройки и контактов (вроде методов), представляющих интерфейс, посредством которого объект нужно использовать. Идея в том, что интерфейс относительно прост, и при работе с ним позволяет игнорировать все сложные процессы, происходящие внутри объекта.
Простой интерфейс может спрятать много сложного.
Для примера представьте объект, обеспечивающий интерфейс к участку экрана. С его помощью можно рисовать фигуры или выводить текст на этот участок, но при этом все детали, касающиеся превращения текста или фигур в пиксели, скрыты. У вас есть набор методов, к примеру >drawCircle
, и это всё, что вам нужно знать для использования такого объекта.
Такие идеи получили развитие в 70-80 годах, а в 90-х их вынесла на поверхность рекламная волна – революция объектно-ориентированного программирования. Внезапно большой клан людей объявил, что объекты – это правильный способ программирования. А всё, что не имеет объектов, является устаревшей ерундой.
Такой фанатизм всегда приводит к куче бесполезной чуши, и с тех пор идёт что-то вроде контрреволюции. В некоторых кругах объекты вообще имеют крайне плохую репутацию.