Таким образом, цель этой работы состоит в достижении целостности личности через создание договора между этими частями.
На что здесь стоит обратить внимание? Для дальнейшего выявления смыслов здесь будет важным обращение к потребностям каждой части («Чего ты хочешь?», «Что тебе в действительности нужно?» – вопросы, обращающие к уровню базовых потребностей).
Напомним, что:
У жертвы – это потребности в сильном партнере, которому можно было бы отдать ответственность за решение своих проблем. Для внутренней жертвы – это потребности в сильной внутренней части, которая каким-то образом помогла бы справиться со страхом.
У насильника – потребность в контроле над ситуацией и над поведением других частей во внутреннем пространстве личности; потребность просчитать, проанализировать происходящее, не пропустить удар и не стать жертвой, как это было в ранней истории его жизни.
Чаще всего эта часть появляется в случае, когда человек не может найти оптимальный выход в какой-то ситуации. Власть, жестокость и сила оказываются до той или иной степени успешными и оставляются как один из способов решения проблем (пусть неудобный, доставляющий боль, но зато действенный).
Отметим, однако, что, по-разному проявляясь на поведенческом уровне, речь идет об одних и тех же базовых потребностях в любви, безопасности, защите, заботе, наполненности жизни и т. д. Любви хотят все, только понимают ее совершенно по-разному…
Таким образом, внутренние страхи и потребность любви имеют и та, и другая часть. Их осознание может помочь в нахождении внутренних смыслов: зачем эти части присутствуют в моей жизни?
Техника «шаги диалога» в психосинтезе[273] позволяет выявить глубинные потребности части жертвы и насильника и трансформировать их.
♦ Обретение смысла
В чем смысл того, что я сам с собой не мог договориться: убегал сам от себя и совершал насильственные действия в отношении себя? Почему я не мог справиться сам с собой? Зачем, ради чего все это было в моей жизни? Чему я должен был научиться?
Чем глубже происходит эта работа, тем больше человек понимает, что действия окружающих людей не являются ни плохими, ни хорошими, поскольку он выясняет отношения с самим собой…
В этом может состоять часть обнаруженных смыслов…
Кроме того, речь здесь идет не столько о том, зачем существовала та или иная часть (хотя и это, несомненно, стоит прояснить), сколько в том, зачем существовала эта сцепка в целом.
И насильник, и жертва предлагали разные способы достижения своих потребностей. Однако ни один из этих способов (ни путем отказа от себя; ни путем давления и угроз) не оказался совершенным. Наоборот, они раздирали человека на части, делая его менее целостным, сильным и более уязвимым.