По мере появления межстрановых баз данных количество работ, анализирующих межстрановые особенности оборота рабочих мест, значительно возросло, также расширился географический охват исследований. Если Фаггио и Конингс [Faggio, Konings, 2003] анализировали потоки на рынке труда девяти европейских стран, то авторы работы [Gomez-Salvador, Messina, Vakkanti, 2004] рассматривали уже 14 экономик Западной Европы. В работе [Haltiwanger, Scarpetta, Schweiger, 2010] проведено сравнительное исследование по 16 европейским странам и США. В проекте 2011 г. «Карта потоков рабочих мест Европы» [EMJF, 2011] анализируются потоки на рынке труда 43 стран как развитых экономик, так и переходных, включая Россию. Следует подчеркнуть, что использование авторами все более сопоставимых микроданных (по мере их появления) зачастую приводит если не к полному пересмотру, то значительному уточнению полученных ранее результатов.
При межстрановых исследованиях наибольшие сложности возникают при расчете оборота рабочих мест. Поэтому в сравнительных целях очень часто пользуются более доступными данными, а именно долей фирм, в которых произошло изменение занятости, включая вновь созданные и ликвидированные, либо анализируют данные об обороте рабочей силы. Правомочность использования последнего показателя связана с тем, что динамика оборота рабочих мест и рабочей силы находятся в тесной зависимости [OECD Employment Outlook, 2009]. Это проявляется, в частности, в том, что ранжирование стран по динамике рабочих мест и рабочей силы оказывается очень близким. Коэффициент корреляции между этими двумя показателями составляет 0,98, т. е. при увеличении оборота рабочих мест на один процентный пункт настолько же увеличивается и показатель оборота рабочей силы, причем это происходит без ускорения ее холостого оборота (worker churning) [Bassaninian, Marianna, 2009].
В то же время значительный сдвиг в деле унификации национальных данных по показателям оборота рабочих мест не означает решения всех проблем, связанных с источниками информации. Так, показатели оборота рабочей силы и рабочих мест, полученные на основе данных о предприятиях в национальных регистрах, и результаты обследований предприятий, в принципе, не могут быть полностью сопоставимыми. Из-за различного охвата предприятий показатель оборота рабочих мест, рассчитываемый на базе отчетности предприятий, обычно превышает показатель на основе данных обследований, так как в первом случае мелкий и мельчайший бизнес, который априори является более нестабильным по сравнению с крупными компаниями, представлен более полно. Также неизбежны различия в показателях оборота, если использовать данные не компании (как производственной единицы, в состав которой может входить несколько предприятий), а отдельных предприятий.