Военные психологи всегда придавали большое значение исследованию эмоциональных реакций и состояний человека в обстановке реального боя (А. Пузыревский, 1893; Н. Н. Головин, 1907; К. И. Дружинин, 1910; А. С. Резаков, 1910; В. М. Бехтерев, Г. Е. Шумков, 1926). Актуальность этих исследований не снижается и в настоящее время, а их материалы представляются весьма ценными для понимания поведения человека в условиях психологического стресса.
Одним из новых направлений в исследовании эмоциональных состояний, как неотъемлемой стороны психической деятельности человека, являются попытки кибернетического моделирования эмоций. Известно, что эвристический метод подхода к изучению психики обнаружил весьма существенные недостатки: ограниченные возможности самоусовершенствования системы, отсутствие в программе функции потребностей и мотивов (U. Neisser, 1961). Поэтому процесс решения задачи в подобных системах оказывается обособленным от таких чрезвычайно важных процессов, как эмоции. Тем самым игнорируется тот факт, что эмоциональные оценки типа «хорошо — плохо» необходимы для контроля и регулирования процессов переработки информации на каждом из этапов целенаправленной деятельности (Н. М. Амосов, 1965). Переработка любой информации осуществляется человеческим мозгом по двум программам: «интеллектуальной», направленной на выработку решений в соответствии с правилами логики, и «эмоциональной», отражающей отношение действительности к потребностям и мотивам деятельности человека. Это положение заложено в основу программы модели, разрабатываемой группой авторов во главе с Н. М. Амосовым (1965, 1968). В зависимости от результатов анализа поступающего воздействия, т. е. от вывода: вредно — полезно, приятно — неприятно и т. д., эта программа так или иначе характеризует и даже изменяет интеллектуальную программу. Последняя в свою очередь оказывает влияние на развитие эмоций, что снова ведет к изменению поведения. Авторы считают, что подобная программа может иметь большое значение для изучения «аварийных» эмоциональных состояний и их влияния на деятельность в критических условиях, при больших умственных и физических нагрузках.
2. Психическое напряжение
Внимание исследователей к состояниям человека было привлечено не столько их адаптивной функцией, сколько частым их несоответствием требованиям складывающихся рабочих ситуаций.
Исходя из оценки влияния состояний на надежность деятельности оператора. А. Н. Лукьянов и М. В. Фролов (1969) подразделяют их на две большие группы. Состояния первого типа (сон, крайняя степень утомления, потеря сознания) практически выводят оператора из процесса управления, образуя явную брешь в замкнутом контуре управления. При возникновении состояний второго типа (сильное психическое (эмоциональное) напряжение, отвлечение внимания) оператор продолжает участвовать в процессе управления, однако эффективность его деятельности так или иначе меняется. Разумеется, данная классификация далеко не исчерпывает всех возможных состояний, в том числе и оказывающих положительное влияние на работоспособность оператора.