PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи (Марков) - страница 168

Завтра мы обратимся в суд с иском о при­знании результатов выборов недействитель­ными».

Мнения вчерашних конкурентов о характе­ре предвыборной борьбы, по странному совпа­дению, практически одинаковы. Если бы жало­бы на некорректность конкурента высказывал один из них, все было бы логично и понятно.

В то время, когда один кандидат честно и пря­мо обращается к избирателям за поддержкой, второй при помощи таинственных заезжих спе­циалистов обманывает избирателя, клевещет на конкурента и запугивает его сторонников.

Но ходом выборов недовольны оба. Неуже­ли была третья сила, которая только тем и за­нималась, что делала кандидатам мелкие и крупные пакости?

Никакой третьей силы не было! Кандидаты и их сторонники незаметно для себя вошли в состояние «психологической войны» (в нашем случае — это тотальное и планомерное насту­пательное воздействие политическими, интел­лектуальными и эмоциональными средствами на сознание, психику, моральное состояние и поведение избирателя) с конкурентами. Все силы должны быть брошены для достижения победы, все остальное неважно!

Наступает эффект шор. Для того, чтобы ло­шадь не отвлекалась на посторонние раздра­жители, ей на глаза надевают шоры. Лошадь видит только дорогу, по которой надо идти, и больше ничего. Социальное пространство для кандидата и членов его группы поддержки су­жается. Они сами становятся объектами соб­ственного PR.

Временные коллективы, работающие в пери­од выборов, можно смело отнести к группам с мягкой структурой. Участие в работе коллекти­вов добровольное, происходят постоянные рота­ции. Кто-то уходит, кто-то приходит. Но чем бли­же дата выборов, чем жестче борьба за голоса избирателей, тем «жестче» характер группы.

Группа становится более сплоченной и од­новременно теряет преимущества коллектив­ного разума.

Коллективный разум — это не только со­вместная, а потому более продуктивная ин­теллектуальная деятельность (как говорится: «Одна голова хорошо, а две — лучше»), но еще и распределение ролей во время этой деятель­ности. В обычной ситуации кто-то из членов группы выступает в роли критика, эдакого со­циального ограничителя, который указывает на неэтичность или авантюрность разрабаты­ваемых планов. В ситуации «психологической войны» группа сплачивается и отвергает лю­бую критику. Наступает «огруппление мышле­ния» (Irvin L. Janis «Groupthink», Psychology Today, Nov. 1971). Это означает снижение эф­фективности мышления и неадекватность оцен­ки действительности и моральных суждений в результате групповых давлений.

Признаки огруппленного мышления сле­дующие: