Теперь понятно, почему в противостоянии именно послевоенному Западу большевистский СССР выступил глашатаем суверенитета в классическом «боденовском» его понимании, с усиленными брутально-тоталитаристскими нюансами, как это ни парадоксально для режима, всегда исходившего из доктрины интернационалистской классовой солидарности. Но тут речь шла о возвеличении суверенитета факта, «революционного» факта – в противовес суверенитету согласия, сплачивающему «империалистическое» сообщество. Отсюда и союзы с «национально-освободительными движениями», и постоянные атаки социалистических идеологов на принцип суверенитета личности как на явный подкоп космополитического империализма под национальные суверенитеты – оценка, не лишенная справедливости, с поправкой на взгляд «с другой стороны баррикады».
Отношения двух блоков в 1970-х и 1980-х годах по типу резко отличались от отношений СССР с Западом при Сталине и даже при Хрущеве. Теперь контрастировали не только две социально-политические системы, но несоизмеримые представления о смысле суверенитета, о связи международного статуса государства с его внутренней политикой. Этот новый уровень несовместимости обнаружился в мировой реакции на выступления Сахарова и Солженицына, в поправке Джексона – Вэника, в значении, которое обрел вопрос о правах человека. Если сталинский «суверенный» террор лишь молчаливо принимался западными демократиями к сведению, то при Брежневе внутренние дела СССР стали с подачи Запада фактором международной жизни только потому, что сам Запад стал иным, выработав за «евроатлантические» годы кардинально новые понятия о соотношении между «признанием» и «фактом».
Этим объясняется и то, почему стремление Горбачева опереться на внешнеполитический престиж во внутренних реформах и, значит, постановка перед западными лидерами вопроса о признании советского реформатора на почве неких общих ценностей, независимо от «фактов» коммунистического полновластия и военной мощи СССР, обернулись ревизией всей советской идеологии суверенитета. Переходным и быстро изжитым оказался этап этой ревизии, зафиксированный книгой Горбачева «Перестройка и новое мышление» и сводившийся к формуле: «Вы уважаете наш суверенитет, а мы – ваш; внутренних дел взаимно не касаемся». При решительном различии концепций суверенитета отказ от «классового интернационализма» во внешней политике мог обернуться лишь стратегией «взаимного политического воздержания» типа той, что характеризует сейчас отношения Запада с Китаем. Но такой «китайский» изоляционистский результат не дал бы Горбачеву чаемой внешней опоры против внутренней оппозиции справа и не отвечал бы той роли, которая отводилась Министерству иностранных дел в проекте политико-экономического маневра перестройки. Для наращивания престижа Горбачеву требовался все более высокий уровень согласия со «свободным миром».