.
Поистине всеобъемлющими являются методы полицейского наблюдения в ФРГ. В компьютерах Федерального ведомства по уголовным делам в Висбадене заложены подробнейшие сведения о членах демократических партий и организаций, профсоюзов, борющихся за право на труд, учебу, жилье, о людях и организациях, выступающих против превращения ФРГ в ракетно-ядерный полигон НАТО. В мае 1982 года министры внутренних дел земель ФРГ, собравшись на свою очередную конференцию, приняли постановление: отныне сведения об участниках демонстраций будут закладываться в те же компьютеры „для дальнейшей обработки и хранения”.
Не случайно, комментируя полицейский интервенционизм в сферу демократических прав и свобод, буржуазные обозреватели прибегают к образу „стеклянного человека”, который просматривается, „просвечивается” полицией насквозь. Уже упоминаемый Т. Баньян заключает свою книгу о британской политической полиции словами: „Многие с трудом завоеванные свободы либеральной демократии поставлены под угрозу”>93. Английский исследователь проявляет вполне обоснованное беспокойство. Достаточно сказать, что в одном только Лондоне действует центр подслушивания телефонов, который может одновременно перехватывать разговоры на тысяче линий, и многочисленные службы, перлюстрирующие письма. Сведения, собранные ими, а также добытые с помощью других форм сыска, закладываются в память компьютеров, находящихся в распоряжении британских полицейских служб. Сегодня только в Скотланд-Ярде хранятся досье на полтора миллиона англичан, причем большинство из них никогда не нарушали закон и не имеют никакого отношения к преступному миру.

Права человека по-американски
Конечно, полицейский надзор за отдельными лицами не представляет собой какого-то нового явления. Однако новым в этом процессе является применение таких технических средств, которые позволяют полицейским инстанциям достигать огромных возможностей по осуществлению надзора.
Один из американских юристов заявил: „Недавно обнаруженные случаи использования полицией сведений, полученных от секретных агентов, увеличили сомнения в том, что конституция совершенно „автоматически” обеспечивает правовую защиту”>94.
Член сената США, отвечая на вопросы в сенатской подкомиссии, откровенно говорит: „Никто не может утверждать, что правительству такой густонаселенной и обширной страны, как наша, не следует воспользоваться такими эффективными средствами, как вычислительные машины и научные методы обработки информации. Очевидно, что правительственные органы должны, в соответствии с возложенными на них конгрессом обязанностями, затрачивать, накапливать и экономично обрабатывать информацию, которую они получают о гражданах”