Однако, надо признать, что и вариант текста, представленный синодальным переводом имеет много свидетельств. Правда, важно отметить, что в основном он встречается в виде интерполяций переписчиков, вносивших правки в текст в соответствии с некими своими представлениями. Этот вариант содержится в рукописях византийского типа текста, а также в восточных переводах (армянский, грузинский) и цитатах Иоанна Златоуста.
Однако, даже современные текстологические исследования не очень-то помогают нам, когда речь заходит о толковании 29 стиха. Неважно, как мы скажем: «рассуждая о теле» или «рассуждая о теле Господнем». Двусмысленность остаётся.
В связи с этим перед толкователем стоит непростая задача: определить, о каком теле идёт речь?
Возможные варианты толкования
Их, по крайней мере, три:
1. Речь идёт о биологическом Теле Иисуса Христа
Таким образом фраза «… не рассуждая о Теле», под Телом подразумевает буквальное Тело Господне, т. е. Его Тело и Кровь.
Это довольно распространённое толкование. О его распространённости свидетельствует интересный факт, связанный с интерполяцией: в одной из минускульных рукописей 12 века (№1241, хранящейся в монастыре св. Екатерины, в Египте) даже содержится фраза: «… не рассуждая о Крови Господней».
Этого толкования придерживались Иоанн Златоуст, Исихий Иерусалимский (правда, его сочинение сохранилось лишь в латинском переводе и, возможно, содержит искажения), Амврозиастер и Пакиан Барселонский.
Это толкование особенно популярно у католических и православных толкователей. Так А. П. Лопухин считает, что этот текст содержит одно из доказательств Пресуществления. По его толкованию, человек, который не сумел разглядеть в хлебе истинное Тело Господне, ест и пьёт осуждение себе.
Однако и среди протестантов, не исповедующих буквальное Пресуществление (превращение хлеба в мясо, а вина в кровь с лейкоцитами и эритроцитами) такое толкование вполне популярно. По их мнению, грехом является, не думать о Жертве Христа во время Причастия. Забегая вперёд, надо отметить, что такое предостережение действительно содержится в словах апостола Павла, но вряд ли в этом стихе.
Такого толкования придерживается Мэтью Генри, да и Баркли не исключает его.
Автор этой статьи, будучи наследником евангельско-баптистской традиции, также долгое время придерживался такого понимания.
В большей степени, оно является результатом незнания текстологических особенностей данного стиха.
2. Речь идёт о Церкви, как о мистическом теле Христа.
Сторонники этого толкования в основном строят свои рассуждения на ближайшем контексте. Видно, что поводом к данному поучению о Вечере Господней послужило бесчинство коринфян, которые низвели Трапезу Христову до уровня обычной пирушки и попойки, пренебрегая единством Церкви, как тела Христова.