Однако в 1991 г. Национальный институт здоровья предложил смелую исследовательскую программу под названием «Женская инициатива в области здоровья», которая включала рандомизированные контролируемые испытания заместительной гормональной терапии у женщин в постменопаузе. Одним из центральных элементов проектов было РКИ по сравнению с ГЗТ с плацебо у женщин в постменопаузе.
В период с 1993 по 1998 г. в этом исследовании приняло участие 16 608 женщин. Половина получала плацебо, а другая половина – ГЗТ (эстроген плюс прогестерон). Врачи работали вслепую, то есть они не знали, какие из их пациенток получали лечение, а какие – плацебо. В этом исследовании, как и во всех хороших РКИ, независимая группа ученых, называемая Советом безопасности данных и мониторинга, имела доступ к данным клинических испытаний по мере их накопления. Такой контроль необходим, потому что может показать статистически значимую полезность (или вредность) терапии еще до завершения исследования. В таких случаях информируют руководителей исследования, и работа прекращается досрочно.
31 мая 2002 г. Совет безопасности данных и мониторинга остановил испытания ГЗТ (эстроген плюс прогестерон) за три года до конца исследования, потому что в группе пациенток, которым была назначена заместительная гормональная терапия, было отмечено на 26 % больше случаев инвазивного рака груди. Более того, отмечалось статистически значимое увеличение ишемической болезни сердца (на 29 %), тромбообразования в легких (на 113 %) и случаев инсульта (на 41 %). Было и несколько преимуществ ГЗТ, в том числе снижение переломов шейки бедра (что и следовало ожидать) и снижение числа случаев рака толстой кишки (неожиданный результат). Но, несмотря на эти благоприятные эффекты, авторы исследования пришли к заключению, что «в целом риск для здоровья превысил пользу от использования сочетания «эстроген плюс прогестерон». Два года спустя Национальный институт здоровья остановил похожее масштабное исследование пациенток с использованием одного эстрогена из-за повышения риска инсульта на 39 %.
После того как шок от этих двух исследований миновал, многие исследователи задались вопросом, что же пошло не так с обсервационными исследованиями, которые, по-видимому, «доказали» преимущества ГЗТ. Проблема, как вы, наверное, догадались, состояла во вмешивающихся эффектах. В обсервационных исследованиях не учитывались другие здоровые привычки женщин, которым выпало принимать заместительную гормональную терапию. Такие женщины, как правило, были богаты, образованны и особенно внимательны к своему здоровью. В обсервационных исследованиях у женщин, которые принимали ГЗТ, случаев ишемической болезни сердца было меньше, потому что они были здоровее во многих других отношениях по сравнению с женщинами, которые не принимали заместительную гормональную терапию.