Несмотря на этот пример, обсервационные исследования продолжают доминировать в медицинских исследованиях, в первую очередь потому, что они намного проще и дешевле для выполнения, чем РКИ. Хотя у обсервационных исследований есть недостатки, выполненные должным образом, они способны давать важные подсказки и полезные медицинские сведения, которые могут помочь в формулировании гипотез для последующего тестирования с помощью надлежащих РКИ. По этой причине обсервационные исследования считаются «генерирующими гипотезы», и, значит, они скорее поднимают важные научные вопросы, чем дают на них ответы.
Когда вы слышите отчеты обсервационных исследований, важно задать правильные вопросы. Каковы источники данных и какова их достоверность? Прилагали ли авторы усилия, чтобы соотнести все вмешивающиеся эффекты? Правильно ли описывают границы своего исследования или же имеют тенденцию слишком подробно излагать свои выводы?
Как оценить и интерпретировать обсервационные исследования
СМИ, как правило, не отличают обсервационные исследования от рандомизированных контролируемых исследований. Однако некоторые намеки в отчете должны вызвать у вас подозрение, что исследование является скорее обсервационным, а не более авторитетным РКИ.
Показатели, предполагающие, что исследование является обсервационным:
• исследование не планируется заранее (до начала терапии);
• используются административные данные (данные от правительственной программы медицинской помощи Medicare или национальной базы данных);
• не проверяется никакое вмешательство;
• участники не распределяются рандомизированно (случайно) для терапии;
• число пациентов очень велико;
• сообщается об ассоциациях (вместо указания причинно-следственной связи).
Поскольку обсервационные исследования являются ретроспективными, часто используются данные, собранные по другим причинам, которые не позволяют учесть всех факторов, затрудняющих оценку результатов. Опытный ученый-медик рекомендует подходить к ним с осторожностью, если только они не сообщают о сильном терапевтическом эффекте, по крайней мере удвоении полезности или снижении вдвое риска, что соответствует коэффициенту риска больше 2 или меньше 0,5. Поэтому, если вы читаете в новостях отчет об исследовании, где говорится, что люди, принимая витамин D, испытали 25 %-ное сокращение случаев сердечных заболеваний, вам не следует бежать в аптеку, чтобы купить витамин D. Подойдите к такому результату со скептицизмом опытного ученого и считайте, что это интересные предварительные выводы, которые могут потребовать дальнейшего исследования.