– Уважаемый господин изобретатель, – обратился ко мне старец в генеральских эполетах, седой как лунь и с длинной бородой, – животные животными, но какое теоретическое обоснование вы подразумеваете под действием вашего препарата именно на раневую инфекцию?
– Ваше превосходительство, господин профессор, – ответил я со всем почтением, которое смог из себя выдавить, – как известно, раневая инфекция вызывается возбудителями, находящимися на коже и в окружающей среде, грам-положительными штаммами стрепто- и стафилококков. Было бы очень интересно выделить культуру микробов из раневого отделяемого и посмотреть, как действует препарат в пробирке, так сказать in vitro. Таким образом, можно проводить скрининг соединений, обладающих антимикробным эффектом, еще до экспериментов на животных и, тем более, до лечения людей. К сожалению, ни у нас в лаборатории, химической по своей сути, ни в Академии не поставлена методика выделения чистой культуры микроба, как это делал несколько лет назад немец Роберт Кох, изучая сибирскую язву и открыв туберкулезную палочку.
Лучше бы я не говорил про Коха, что тут началось! На меня со всех сторон посыпались обвинения, что я поддерживаю идеи шарлатана (имелся в виду Кох), загубившего своими опытами с туберкулином десятки, если не сотни ни в чем не повинных доверчивых людей, поверивших этому мошеннику. Оказалось, что, пока я лежал в больничке со своими ожогами, Кох, заявив об открытии им возбудителя туберкулеза, неизвестно с какого перепугу решил, что если разрушить эту бактерию и ввести больным, то такая прививка будет лечить туберкулез. Теория в этом все же была – в конце девятнадцатого века только ленивый экспериментатор не занимался изобретением вакцин или чудодейственных сывороток бог знает из чего, не имея представления об иммунном ответе и не зная о существовании антител, которые были открыты полвека спустя. Первый туберкулин Коха представлял собой плохо очищенную взвесь белка из бактерий и питательной среды, а также бактериальных токсинов. Она вызывала аллергические и токсические реакции и такое «лечение» часто заканчивалось гибелью больных. Разгорелся крупный скандал, именно в это время, летом и осенью 1890 года, медицинская пресса публиковала разгромные статьи, и имя Коха на некоторое время стало синонимом шарлатана. Но я-то знал Коха как великого микробиолога, каковым он, собственно, и был! Потом Кох признал свою ошибку, извинился перед врачами и пациентами за то, что дал им недостаточно проверенный препарат. А туберкулин Коха потом, через два десятка лет, использовали врачи Пирке и Манту, пробу последнего до сих пор применяют для диагностики (а вовсе не для лечения) туберкулеза.