, подразделяя описываемых представителей сталинского периода на две категории – «плохих» и «хороших».
Она напоминает нам: «Человек не может выдумать для себя несуществующую форму поведения, но он может выбрать свой исторический характер из моделей, заготовленных историей». Только в рамках этих параметров человек может выбрать себе форму поведения на основе «социальных и биологических, сознательных и бессознательных, закономерных и случайных» мотивов. Гинзбург обращает большое внимание на принадлежность к тому или иному поколению, поскольку каждый пятилетний или десятилетний период советской истории давал людям разные возможности и формировал разные типы деятелей (самыми страшными были те, кто достиг совершеннолетия в 30‐е годы ХХ века). Исторические сдвиги могут оказывать диспропорционально-масштабное воздействие, в том числе изменять функцию и поведение человека на диаметрально противоположные[883]. Но Гинзбург считает, что индивид как участник событий тоже до какой-то степени обладает влиянием. Таким образом, хотя она согласна с теориями функциональной социологии, согласно которым люди получают социальные роли в соответствии с ожиданиями своей среды, она уверяет, что «социальные роли – это также формы воздействия на среду»[884].
В эссе «Собрание» Гинзбург ставит несколько вопросов, которые занимают стержневое место в ее подходе к истории и личности. Например, как история воздействует на людей через их конкретную среду? Какие качества людей и события их жизни могут предопределять их реакцию на узкий ассортимент вариантов, предложенный им историей? Как разные виды взаимоотношений с властью мотивируют человека на действия в профессиональной сфере и публичные высказывания? И самое главное (в этом эссе): какие поведенческие и личностные различия таятся за «положительной» исторической ролью человека? Гинзбург рассматривает, как черты характера (положительные, например доброта и способность сопереживать – или негативные, эгоизм и равнодушие) сочетаются с различными ситуациями, со временем порождая разные формы поведения. Согласие занять ответственную должность часто предполагало соучастие или активное участие в проработках, актах общественно-политической диффамации и распространении ложных идей. В таком случае положительные формы поведения сводятся к тому, что человек нехотя, в минимально возможной степени выполнял омерзительные (в его собственном понимании) требования функционеров и чиновников. (Не следует забывать, что от некоторых относительно могущественных лиц, чьи характеры проанализированы в этом тексте, зачастую прямо или косвенно зависело, удастся ли самой Гинзбург заработать на пропитание.)