Что такое плоские онтологии? Главная характеристика ООО – это приоритет объекта, в данном случае рассматриваемого широко: начиная с объектов и заканчивая гиперобъектами [Мортон, 2019], с объектами, образующимися внутри других объектов другого масштаба. Этот подход поддерживается активными дискуссиями о плоской онтологии[366] – сам термин был введен философом Мануэлем Деландой[367], который определил им онтологию, «состоящую исключительно из уникальных сингулярных индивидов, отличающихся пространственно-временным масштабом, но не онтологическим статусом» [Delanda, 2002, p. 47]. Понятие плоской онтологии, которое затем развивалось в ООО, допускает стратегический пост-антропоцентрический поворот, признавая, что у человека нет привилегированного статуса. И в то же время, хотя Деланда развивал этот термин в делезианском русле[368], плоской онтологией не исчерпываются онтологические изыскания философского постгуманизма. Проблема начинается с самого языка: попросту говоря, сам этот термин вводит в заблуждение, поскольку ни одна онтология не может быть действительно «плоской». Говоря в категориях философии процесса, чтобы осознавать существование, нужно существовать. Следовательно, если вернуться к нашему перспективистскому подходу, следует поставить вопрос: как у нас могут быть плоские онтологии, если всегда есть разные перспективы?[369] Обратите внимание на то, что мы не говорим о перспективе «субъекта». Постгуманизм дает общую критику дуализма субъекта и объекта, но не за счет переворачивания приоритетов или уподобления одного другому, а путем реляционного соположения одного с другим – в качестве интра-связанных актантов в открытом и реактивном контексте, который тоже постоянно меняется. Для ответа на выдвинутую ООО критику корреляционизма[370] – и особенно критику Квентином Мейясу «веры в первичность отношения перед членами отношения» [Мейясу, 2015, c. 12] – мы должны прояснить, что подобные отношения действительно не обладают никаким приоритетом. Нам поэтому следует вернуться к агентному реализму Барад[371], снабдив ее известное утверждение «термины отношения, relata[372], не предшествуют отношениям» [Barad, 2007, p. 33], дополнением: отношения в то же время не предшествуют терминам отношения. В действительности, термины отношения и отношения порождаются из ко-конститутивных, телесных, агентных процессов, реализующихся в специфических пространственно-временных средах. Другими словами, на вопросы «кто» и «что» нельзя ответить отдельно от вопросов «когда», «где» и «как». Для более полного понимания этого момента нам надо познакомиться с удивительным царством физики, но именно ради развития философской постгуманистической онтологии.