Великим марксистом был Ленин,
Коль поставил страну на колени,
Три мильона замучил,
Да Сталин был круче —
Десять – смог превратить в свои тени.
Жаль, что эти строки не были мне знакомы в дни моей юности, пришедшейся на оттепельные шестидесятые, чьим слоганом были: «Ленин – хороший, Сталин – плохой».
Владимир Набоков считал, что люди делятся на тех, кто хорошо спит, и тех, кто плохо. Современный британский прозаик Мартин Эмис подметил другое: одним людям инстинктивно нравится сама идея революции, другие ее боятся. Среди интеллектуалов те, которым нравится, на протяжении всего прошлого столетия были в большинстве. «Очень многие интеллектуалы в ходе ХХ века поддерживали Сталина, Мао и Пол Пота, и никто никогда их серьезно за это не осуждал», – констатировал Мишель Уэльбек. Да и применительно к нынешним властителям дум можно сказать, что наличие левых убеждений по-прежнему относится к правилам хорошего тона. Советского Союза давно нет, но надо же кого-то поддерживать – немало «левых» поддерживает «исламистов».
Зачем же тогда весь этот разговор? А затем, что, присмотревшись к тем временам, можно понять не только, как это вышло, что властители дум Запада стали в каком-то смысле пособниками сталинских преступлений, а как это вообще бывает. «Не стоит и труда вспоминать о том прошлом, которое не способно стать настоящим», – напомню слова Сёрена Кьеркегора.
Нет-нет, никаких исторических аналогий. В 20-е и 30-е годы советские идеологи пользовались «левизной» сочувствующих европейцев и американцев и завлекали их коммунистической идеей, нынче же у их наследников, напротив, в ходу «правый» консерватизм. Тогда шла речь об экономическом загнивании Запада, нынче – о духовном. Прежде был расчет на рабочих, на бедноту, теперь – на тех, кого «достали» «пресмыкательство перед меньшинствами», политкорректность в офисах и толерантность в школах. Тогда жалели американских чернокожих, а теперь – белых, которых «линчуют негры» (так, во всяком случае, было сказано на одном из государственных телеканалов в сюжете о гибели сотрудницы охраны Конгресса во время беспорядков после американских выборов-2020). Россия, как нас учат новые идеологи, становится последним пристанищем нормального человека. «Нормального» – это такого, кто не согласен с «тоталитарным либеральным фашизмом». Согласитесь, просто на глаза лезет сходство с тем, о чем говорилось на предыдущих страницах.
Вернемся, однако, к временам давно минувшим. Разумеется, глупо объяснять любовь западных интеллектуалов к Советскому Союзу исключительно пропагандой, ее эффективностью. Это из сегодняшнего дня все выглядит не столь радужно, тогда же все было внове, а новое легко обманывает, ослепляет. Те же, кто не были слепы, сами закрывали глаза, им не хотелось подвергать это новое сомнению, порочить хорошее дело. Хотелось, напротив, оправдывать насилие, которое сопровождало строительство нового мира – оно, мол, относится лишь к «эксплуататорским классам». То есть к тем, чьим наглым поведением они возмущались у себя на родине, их, мол, не надо жалеть – ничего не поделаешь, в угнетенном народе накопилась ненависть, его можно понять, такова цена революции, любой, не только русской, но и английской, французской, американской.