По мнению И. Ильина, нет ничего более противоестественного, чем попытки руководителей нашего Всемирного русского народного собора настаивать на том, что Россия указывала и всегда будет указывать, человечеству путь в будущее «в критические минуты истории». «Ставить себе задачу „русификации“ Запада, – настаивал И. Ильин, – значит предаваться духовно-беспочвенной и нелепой национальной гордыне и проявлять сущее ребячество в государственных вопросах. Мы сами не сумели отстоять ни нашу свободу, ни нашу государственность, ни нашу веру, ни нашу культуру. Чему же мы стали бы „обучать“ Запад? Русский народ должен думать о своих собственных недостатках и пороках, о своем духовном возрождении, укреплении и расцвете, а не о том, как бы ему навязать искаженное „русскоподобие“ народам, сложившимся в другой культуре… Смешно слушать „мудрые“ советы разорившегося хозяина…»[248]
На мой взгляд, трагизм нынешней духовной ситуации в России состоит в том, что мы, окончив свой коммунистический эксперимент, вместо того, чтобы, в соответствии с советами духовных лидеров российской нации, заняться выяснением того, что мешает нам, русским, встать вровень с наиболее развитыми странами Запада, напротив, сознательно создаем себе одно за другим идеологические препятствия на пути нашего духовного отрезвления и вообще оздоровления нашей жизни. Мы делаем все возможное, чтобы уйти от неприятного разговора о недостатках русской души и о причинах нашей цивилизационной отсталости. Вместо того, чтобы выяснить, почему у нас производительность труда в четыре раза ниже, чем в развитых странах Запада, почему у нас так много людей, живущих за чертой бедности, откуда удушающая по масштабам коррупция, мы начинаем утверждать, что наша русская традиционная бедность, то есть жизнь на минимуме материальных благ, напротив, есть наше духовное преимущество перед «загнивающим, потребительским Западом».
Ухабы «особого русского пути»
Конечно, работа, которую проделали составители сборника, важна. Подобный труд нужен, и собирание текстов иностранцев, размышляющих об особенностях и судьбах России, необходимо продолжать. Но надо и сознавать, что приведенные в сборнике тексты работают не на укрепление нынешнего враждебного отношения к Западу, не на идеологемы «Россия – не Запад» и «Запад нам не указ», а, напротив, заставляют еще раз подумать о том, кто мы, русские, такие на самом деле и что мешает нам стать нормальной, цивилизованной страной. Те, кто сегодня считает, что все наши нынешние беды от «козней американцев», тексты сборника, тем более записки английских дипломатов о внешней политике России начала и середины XIX века, читать не будут. Им даже выдержки из писем А. де Кюстина «Россия в 1839 году» не по зубам. Того же, кто имеет какие-либо познания по истории России и кто всерьез задумывается о дальнейших судьбах уже новой, посткрымской России, кто питает уважение к истине, все эти тексты действительно подталкивают к очень серьезным размышлениям.