.
Естественно, что лайфхакеры не ограничиваются советами о том, как завязывать шнурки. При всей необычности хакерских подходов, им нужно то же, что и большинству людей: материальный комфорт, здоровье и душевное тепло. Как правило, в качестве мишени лайфхакеры для начала выбирают «ближние цели», рьяно повышая свою производительность, стремясь достичь пика физической формы и максимально упорядочить общение с другими людьми. В той или иной мере они достигают успеха, применяя способы, в которых находят отражение отличительных особенности хакеров – рациональность, любовь к системам и экспериментам. Поскольку хакерам свойственно стремление все измерить и всем управлять, их называют фанатиками контроля. Подобно Дейлу Дэвидсону, многие хакеры неизбежно приходят к пониманию, что большая часть жизни находится вне нашего контроля, а усилия, направленные на то, чтобы вести себя правильно, не гарантируют полную защиту от разочарований и потерь. В одной из своих книг Феррис сравнивает хорошую жизнь с VIP-обслуживанием в ресторанах и барах[306], но это не единственно возможная концепция. Многие считают, что при всех ее разочарованиях жизнь прекрасна, когда наполнена смыслом. Повторяя про себя молитву о спокойствии и терпении, лайфхакеры стремятся взломать то, что можно взломать, и обрести «Мудрость 2.0», чтобы понять и принять то, что взлому не поддается.
Когда речь заходит о взломе системы в отношении смысла жизни, в том числе когда требуется осмысление разочарований и потерь, лайфхакеры часто обращают взор на принципы и практики прошлого. Эксперимент Дейла Дэвидсона отличался чрезвычайной эклектикой, в то время как обычно в своих поисках смысла жизни лайфхакеры опираются всего на два источника: у стоиков они заимствуют способы справляться с потерями и отсутствием контроля, а от буддистов перенимают эстетику дзен и практику осознанности. Это своего рода трансляция древних практик в современные реалии, которая, как и любая другая трансляция, в том числе перевод с одного языка на другой, невозможна без некоторых отклонений от оригинала. Некоторые аспекты оказываются преувеличены, другие опущены. Каковы «потери перевода», когда стоицизм понимается как «личная операционная система», а осознанность называют «инструментом повышения производительности»? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны разобраться в исходной концепции, в том, чем он привлекает потенциального получателя, а также в мировоззрении «переводчиков».
Некоторым лайфхакерам не чужд экстремизм – они все доводят до крайностей. Например, мы видели, как цифровые минималисты бросали работу, избавлялись от вещей, оставляя себе не более сотни предметов, и начинали переезжать из страны в страну каждые несколько месяцев. Однако не каждый может долго выносить такой образ жизни. Мы уже обсуждали понятия «ближний враг» и «дальний враг», и, используя их, можно сказать, что минималисты побороли «дальнего врага» в форме избытка предметов вокруг себя, зато пали жертвой «ближнего врага» в виде дефицита. Именно поэтому спустя какое-то время, многие минималисты отказываются от строгого следования когда-то выбранным принципам и прекращают вести тщательный учет личных вещей, становясь приверженцами умеренности.