. Сложность заключается в том, что эта связь зачастую может быть скрыта от исследователя и, наоборот, связь, которая кажется очевидной, на самом деле может отсутствовать
[105].
Исходя из изложенного выше, прежде чем приступить к сравнению, необходимо однозначно уяснить, являются ли предполагаемые к изучению институты принципиально сравнимыми и если да, то сравнимы ли они полностью или частично в силу того, что какие-то элементы, входящие в состав изучаемых институтов, построены на принципиально противоположных, несравнимых началах, а также в чем именно, в какой части они сравнимы и в какой несравнимы. Кроме того, по нашему мнению, сравнимость может быть безусловной, когда те или иные элементы изучаемых систем в достаточной степени сходны для того, чтобы быть подвергнутыми сравнению без дополнительных условий, и, соответственно, условной. При этом частичная сравнимость и условная не являются синонимичными понятиями, поскольку частичная сравнимость свидетельствует лишь о том, что в сравниваемых институтах наличествуют как сравнимые, так и несравнимые элементы, тогда как условная сравнимость означает, что сравниваемые элементы изучаемых институтов хотя во многом и различаются, однако это различие не настолько критично, чтобы говорить о полной несравнимости.
Опираясь на сказанное, можно сделать вывод, что условность является дополнительной характеристикой сравнимости, тогда как возможность полного или частичного сравнения является характеристикой основной. Кроме того, необходимо четко представлять себе, по какой форме будет строиться исследование: 1) по форме описательного сравнения, когда изучается механизм разрешения конкретных проблем, связанных с изучаемыми институтами; 2) по форме прикладного сравнения, когда целью изучения исторического опыта является поиск решений для совершенствования действующего законодательства; 3) по форме контрастирующего сравнения, когда выявляются и изучаются принципиально разные концепции и методы регулирования тех или иных вопросов, посвященных изучаемым институтам с целью их более глубокого понимания и эффективного использования[106]. Очевидно, что выбранная форма сравнения определит и то, какие именно элементы изучаемых институтов (сравнимые, условно сравнимые, несравнимые) и в каком объеме будут исследоваться в рамках конкретной работы. Именно предлагаемый анализ, помимо ответа на поставленный выше вопрос о правомерности утверждения о наличии хронодискретной паузы в жизни института Государственной Думы, позволит нам решить эту крайне важную задачу, а именно определить, насколько и в какой части принципиально сравнимы между собой институты Государственной Думы обоих изучаемых исторических периодов.