Вопрос о цельности
и о порядке глав Политики Аристотеля весьма спорный. Он основательно
обсуждается у Гильдебранда, а также у Бартелеми Сент-Илера, в его введении к
переводу Политики. Считаю излишним повторять здесь различные доводы и
мнения.
С. 33
вручено мудрейшим,
предназначенным к тому самой природой или Божеством; Аристотель, который не
признавал, чтобы какое-либо превосходство могло служить основанием для
обладания властью, старается сочетать преимущество высшей способности со
свободою всех. С этой целью он разделяет граждан по возрасту; так как юности
принадлежит сила, а зрелым летам мудрость, то младшие должны носить оружие, а
старшие править государством. Этим способом никто не исключается из правления,
а все вступают в него по очереди. Кроме того, так как в государстве необходимы
и жрецы, то эта должность предоставляется старцам, уже отживающим свой век.
Таким образом, общее право согласуется с различием способностей и с различным
назначением людей. Этим осуществляется требование, чтобы каждый мог быть и
правителем и подданным.
Однако для того,
чтобы всякий гражданин мог в свое время сделаться членом правительства,
необходимо, чтобы он был воспитан в добродетели. Воспитание составляет первое
основание совершенного государства. Поэтому Аристотель подробно
распространяется о нем. Но здесь, на самой середине, изложение обрывается;
дальнейшее устройство политического идеала Аристотеля остается нам неизвестным.
От наилучшего
правления Аристотель переходит к тому, которое более всего подходит для
настоящей человеческой жизни. Это и есть полития. Она состоит в сочетании
противоположных начал. Это та самая мысль, которую Платон развивал в разговоре
о Законах. Но Платон в идее искал сочетания монархии с демократией, хотя
в изложении он отступил от этого требования; Аристотель, придерживаясь более
действительности, прямо берет не правительственные начала, а общественные
элементы. Составные части каждого населения суть богатые и бедные. Отсюда два
противоположных образа правления: олигархия и демократия, основанные на
преобладании тех или других. В олигархии владычествует меньшинство, в
демократии большинство; но это происходит от того, что богатство обыкновенно
составляет достояние немногих, большинство же состоит из бедных. Каждый из этих
образов правления в свою очередь подразделяется на несколько видов, по степени
развития преобладающего в нем начала. Желательно же соединение обеих форм. Оно
может быть дво-
С. 34
якого рода: когда
при распределении власти, кроме богатства, берется в расчет и добродетель,
тогда образуются некоторые виды аристократии, приближающиеся к олигархии;
когда, напротив того, в правлении преобладает демократический элемент, тогда
возникает собственно так называемая полития. Ее-то Аристотель и считает лучшим
в действительности образом правления, и так как она состоит из соединения
богатства с бедностью, то здесь, очевидно, должен преобладать средний класс
людей. Вообще, говорит Аристотель, высшие классы, гордые своим богатством,
несправедливы к народу и нелегко подчиняются власти; низшие, со своей стороны,
плохо управляют общественными делами. Только средний класс соединяет в себе
чувство равенства с умением подчиняться предписаниям разума. Здесь опять нельзя
не вспомнить новейшего учения о конституционной монархии, отличительные
признаки которой состоят именно в сочетании порядка со свободой и в преобладании
средних классов. У древних мыслителей это устройство является в республиканской
форме, но мысль та же самая. Идеализм везде приходит к одним и тем же началам.