Никто не станет обвинять младенца за то, что он совершил
такое дело, которое считается для взрослого безнравственным, и в основе такого
отношения к поступкам человека в известном возрасте коренится убеждение, что
ребенок не сознает еще различия между тем, что должно ему делать в силу его
безусловного значения и что не имеет такого значения. Нравственное сознание,
таким образом, выражает собою положительное основание для должной практики
жизни человека и составляет необходимое условие для самой нравственной оценки
человеческих действий. Отсюда при решении вопроса о нравственности получает
существенную важность решение вопроса о том, в чем же может выражаться
содержание нравственного сознания, в чем его сущность и как оно возникает. Оба
эти вопроса - о содержании и происхождении нравственного сознания - связаны
между собой очень тесно, так как то или иное объяснение возникновения
нравственного сознания предуказывает и его содержание, а чрез это и определение
нравственного. Поэтому и критика теории нравственности должна сводиться к
вопросу, может ли человек - и при каких условиях - осознать указанный принцип
нравственности в качестве безусловно ценного и потому обязательного. И конечно,
этот вопрос должен быть предъявлен главным образом тем теориям, которые
указывают вполне определенный принцип нравственности. Этот же анализ
нравственного сознания со стороны его генезиса и содержания положительным образом
может вести и к решению вопроса о том, что, собственно, делает человека
нравственной личностью и что значит быть нравственным.
Нравственное сознание человека с формальной стороны может
быть определено как возможность человека свободно полагать различие между
обязательным и необязательным и признавать для себя внутренней необходимостью
делать одно только обязательное, в силу его безусловного значения для человека.
Это формальное определение нравственного сознания, по сути дела, нисколько не
продвигает вопрос о нравственном к его разрешению, потому что имеет дело только
с голыми терминами, с которыми может соединяться самое разнообразное
содержание. Фактическим доказательством этого служит множество нравственных
теорий с самым разнообразным понятием о содержании и происхождении
нравственного сознания. Однако это чисто формальное определение нравственного
сознания может указывать тот путь, по которому нужно идти в решении вопроса,
как же человек приходит к разграничению должного и недолжного и что является для
него должным.
Для того чтобы человек сам мог положить различие между
должным и недолжным, он, конечно, должен сначала критически отнестись к
различным ценностям жизни, произвести оценку своей деятельности и найти
безусловную ценность. Оценка же эта, как было замечено, может производиться
только в отношении к самому человеку и применительно к тому, как человек
понимает и осознает себя. Отсюда сознание истинной ценности зависит от сознания
истины о самом себе, от решения вопроса, что такое человек по самой своей
человечности, что ему свойственно как человеку и в чем смысл его существования.
Таким образом, при исследовании нравственного сознания представляется
необходимым коснуться самой природы человека и этим путем идти к решению
поставленных вопросов. Истинное определение природы человека и сознание истины
о себе самом служит критерием в поиске истинной ценности жизни. Сама же эта
природа человека может указывать ему не иную какую-либо жизнь, а только ту,
которая служила бы выражением ее собственного содержания. Истинное же
содержание природы человека может заключаться не в чем ином, как в
человечности, то есть в том, что отличает человека от прочих живых существ,
обитающих в этом мире [1].