>.
Но поскольку в настоящей главе мы опираемся на хайдеггери-анскую историю философии, то, сделав необходимое уточнение, задержимся на его критике онтологии и дальнейшем осмыслении главной ошибки первых философов. Хайдеггер предлагает вернуться к истокам онтологии, а значит, к онтическому уровню, ещё свободному от деструктивного вмешательства неправильно заданного вопроса о бытии сущего. Иными словами, мы должны не просто снова обратиться к онтике, но «повторно пройти взрыв Логоса, пережить новый опыт молнии» и «на сей раз, наученные горьким опытом роковой ошибки, мы должны сформулировать вопрос о бытии напрямую, а не через сущее» (А. Дугин). Мы стоим перед решением — погрузиться в ничто как исток сущего (отброшенное первыми философами) и, тем самым, перейти к фундаменталь-онтологии и рождению нового Логоса, или оставаться и далее в области философской ошибки, предопределившей дальнейшее развитие западноевропейской интеллектуальной традиции.
Возвращение к онтике — путь, который предлагает нам Хайдеггер. Другим путём может стать обращение к протофилософской традиции, предваряющей ранний классический (натурфилософский) период, отмеченный триадой Великого (Первого) Начала в лице Анаксимандра, Гераклита и Парменида (что мы и сделали в самом начале этой главы). Если же перед мыслителем ставится задача возвращения к онтике, это заставит его проследить историю рождения Логоса — от периода, предваряющего появление философии.
Философ А. Чанышев пришёл к концепции предфилософского сознания; он отличал предфилософию (где можно констатировать начало развития теоретического мышления) от протофилософии (мифологии). В предфилософии свершается первый шаг от Ми-фоса к Логосу. Иными словами, предфилософия — это уже не Ми-фос, но ещё не Логос. Здесь находимы «переходные формы между мифологическим и философским мировоззрениями»>34>, — констатирует Чанышев. Предфилософию можно соотнести с Philosophia Perennis (вечная философия, традиционная философия), но далеко не все досократические школы и мыслители-одиночки имеют к ней отношение. Сейид Хоссейн Наср утверждает, что в основе традиционной философии (в понимании Пифагора, Платона, Парменида) лежат универсальные истины scientia sacra, — священной науки, отождествляемой с метафизикой. Не смотря на ряд внешних различий, все традиционные философские школы древности основаны на реальности высшего Принципа (Единое, недвижимый двигатель и др.). Наср подчёркивает, что традиционалисты понимают философию иным образом, нежели это принято у европейских или американских философов. Однако, чем более глубинно мы анализируем предфилософский период, тем сильнее сомневаемся в том, что следует относить строго к Philosophia Perennis, а что необходимо (без всякого опасения показаться вольнодумцами и профанаторами) определить как учения, школы, системы мысли, в центре которых находится «подмена Начал», обязательно подразумевающая отвержение мистериальной мудрости, еще хранимой редкими мыслителями (к которым мы, вне всяких сомнений, относим протофилософов, а также Гераклита, Эмпедокла, Пифагора).