А ведь «быть представителем функционирующего капитала – это не синекура, … капиталист управляет как процессом производства, так и процессом управления. Эксплуатация производительного труда стоит усилий для самого капиталиста или для других лиц, которые действуют от его имени» (25, I, 417-418). Но если рабочая сила капиталиста расходуется на производство как необходимая, то, казалось бы, и воспроизводиться она должна в этом качестве, т.е. с затратами переменного капитала, а никак не прибавочной стоимости. Ведь как раз «переменная часть стоимости авансированного капитала выступает в виде капитала, израсходованного на заработную плату, в виде капитальной стоимости, оплачивающей стоимость, соответственно цену, всего (!) труда, израсходованного на производство» (25, I, 36).
Разумеется, в этой системе капиталист занимает особое положение. Он не просто принимает участие в процессе производства, он господствует над ним, и «при капиталистическом производстве на долю капиталиста или оплачиваемого им служащего представителя этого капиталиста выпадают функции капитала как повелителя над трудом». Причем эта функция «проистекает не из природы кооперативного труда, а из господства условий труда над самим трудом» (26, III, 370). Все верно, капиталист именно как капиталист распоряжается принадлежащим ему капиталом, потому-то он и имеет возможность присваивать прибавочную стоимость (на что бы он ее потом не тратил). Но какое бы моральное негодование не вызывала эта функция «повелителя над трудом», необходимо признать, что она прямо вытекает из самой природы капиталистического способа производства, и без нее последний невозможен. А кроме того, ведь остается все же и составляющая, вне всякого сомнения «проистекающая из природы кооперативного труда» (функция управления), и весьма существенная («не синекура»!); с ней-то как быть?
Конечно, говоря о «заработной плате» капиталиста (если предположить ее наличие), следует учитывать некоторые существенные моменты. Во-первых, капиталист берет «свою долю» из того, что остается после оплаты использованных средств производства и рабочей силы рабочих (т.е. технически эта доля входит туда же, куда и «чистая» прибавочная стоимость, остающаяся после вычета затрат переменного капитала, и выделить ее не так-то просто). Во-вторых, «своя рука владыка»: ведь именно сам капиталист определяет конкретную зарплату. И, наконец, в-третьих, берет он себе отнюдь не только ту часть, которая требуется непосредственно на воспроизводство его рабочей силы (и которая составляет только небольшую часть того, что присваивается капиталистом).