«Противъ этого депутатъ отъ полиціи, о-го квартала надзиратель Ивановъ, объяснилъ, что между полковникомъ Полемъ и Пастуховымъ разговоръ былъ довольно продолжительный и въ разныхъ мѣстахъ, такъ какъ Постуховъ оказывалъ неоднократное ослушаніе, что видно и изъ акта, составленнаго полиціею; затѣмъ отказъ Пастухова исполнить требованіе полицеймейстера — удалиться и не мѣшать дѣйствію пожарной команды — есть фактъ, сущность коего не отрицается противною стороною; что же касается доводовъ, что отказъ этотъ былъ вызванъ заботами о своемъ имуществѣ, то на это депутатъ считалъ нужнымъ заявить, что, во‑1‑хъ, оно не извиняетъ ослушанія полиціи; во‑2‑хъ, самый способъ сопротивленія Пастухова положительно не можетъ быть допускаемъ по его грубости; въ‑3‑хъ, Пастуховъ сказалъ о томъ, что онъ живетъ близь пожара, уже тогда, когда полицеймейстеръ приказалъ надзирателю Байкову пригласить Пастухова въ контору квартала для составленія акта объ ослушаніи.
«На это князь Урусовъ возразилъ, что разговоръ въ разныхъ мѣстахъ ничѣмъ не доказанъ, а изъ свидѣтельскихъ показаній видно совершенно другое, именно: два момента дѣла — разговоръ у воротъ дома Антипова и потомъ разговоръ съ г. Полемъ Пастухова, что къ дѣлу въ настоящее время не относится, по неподсудности. Все остальное, какъ сопротивленіе, грубости и прочее — голословно и выходитъ изъ предѣловъ заявленнаго обвиненія. Тяжесть доказательствъ лежитъ на обвинителѣ, а слова депутата отъ полиціи, что передаваемыя имъ обстоятельства, не подтвержденныя свидѣтельскими показаніями, извѣстны ему по разсказамъ г. Поля, равносильны отказу отъ обвиненія, такъ какъ отъ самого г. Поля, еслибы онъ явился передъ судомъ, потребовались бы не голословныя увѣренія, а доказательства. А г. Ивановъ созналъ, что самъ онъ не былъ на мѣстѣ происшествія; слѣдовательно, суду остается только сдѣлать по совѣсти оцѣнку доказательствъ обвиненія и законности его основаній.
«Мировой судья Пречистенскаго участка, на основаніи 119 ст. уст. угол., принимая во вниманіе показанія Петрова и Щетинина, что Пастуховъ хотѣлъ проникнуть въ домъ Антипова, гдѣ живетъ и гдѣ уже дѣйствовала пожарная команда, призналъ мѣщанина Николая Иванова Пастухова ослушавшимся полицеймейстера г. Поля, безъ намѣренія не исполнить законное требованіе полиціи, а потому, на основаніи 10 и 1 стт. уст. о наказ., опредѣлилъ мѣщанина Пастухова отъ суда освободить.
«Уполномоченный отъ полиціи заявилъ неудовольствіе на этотъ приговоръ судьи, а товарищъ прокурора Тихомировъ принесъ въ съѣздъ протестъ слѣдующаго содержанія. «Не усматривая изъ доставленной полиціею переписки достаточнаго повода къ освобожденію Пастухова отъ отвѣтственности по 29 ст. уст. о нак., нал. мир. суд., я полагалъ бы подвергнуть Пастухова, по означенной статьѣ, взысканію, но въ самой низшей онаго мѣрѣ, во вниманіе къ уменьшающимъ вину обстоятельствамъ».