Но нам важно другое – Ф.Макс Мюллер ввел оценочный компонент, высказав мысль о превосходстве "арийской расы" по сравнению с соседями, к которым он относил "туранскую и семитскую расы". "Арийские нации, – сообщал он в 1857 г., – двигавшиеся на северо-запад, являются главными нациями северо-западной Азии и Европы. Они были ведущими актерами исторического действия и довели до полного расцвета активные элементы своей натуры. Организация их общества, их этика были превосходны, по их литературе и искусству мы познаем элементы науки, законы искусства и принципы философии. В продолжавшейся борьбе друг с другом и с семитской и туранской расами эти арийские нации стали движителями истории, и, похоже, это их историческая миссия – соединить все части света узами цивилизации, предпринимательской деятельности и религии">4.
Эти суждения оказали влияние на духовный климат Европы: "арийская раса" представала наиболее совершенной, наиболее значимой по своим идеалам, демонстрируя "воплощение лучших черт цивилизованного мира". В предисловии к переводу "Критики чистого разума" И.Канта Ф.Макс Мюллер писал, что "арийское мышление берет свое начало в "Ригведе" и завершается в трудах Канта">5.
Несостоятельность вводимых в научный оборот понятий "арийская раса", "арийские нации", "индоевропейская раса" была обнаружена достаточно быстро. Ошибка заключалась в смешении языковой и расовой классификаций. Историко-культурная общность предков иранцев и индийцев действительно существовала, но термин "арья" не может обозначать все народы, говорившие на языках индоевропейской семьи языков. К этим народам относились различные этнические группы, не составлявшие какой-либо единой расы. Новые материалы, например, археологические находки в Европе, убедительно свидетельствовали об этом. Тем более не было оснований говорить об "арийцах" как о представителях "высшей" расы. Теоретическая несостоятельность и глубоко антигуманный характер деления человечества на "высшие" и "низшие" коллективы также очевидны.
Сам Ф.Макс Мюллер быстро понял, что смешение понятий ненаучно. Начиная с 70-х годов прошлого века он многократно повторял, что слово "арий" неприложимо к расе и "все, что говорится и пишется о золотых волосах, голубых глазах и благородном профиле арийца – чистая выдумка">6. Тем не менее ученый не отказывался от прежней точки зрения на характер цивилизационных процессов в древнем мире, которые он связывал теперь уже не с "арийской расой", а с некой аморфной в этническом отношении общностью, утратившей в результате проникновения в Индию и смешения с дравидийским населением свои лучшие черты.