. К.Сен, к примеру, порой высказывался относительно "воссоединения некогда расставшихся родственников"
>11, но в целом такие понятия как "арийская сила", "арийский характер" приобрели популярность позднее, в трудах Свами Вивекананды и особенно Ауробиндо Гхоша. При этом под ними понималась не принадлежность к "арийской расе", а специфика духовного склада индийцев сравнительно с европейцами, уже утратившими "арийский дух".
Свами Дайянанда свое отношение к этой теории высказал весьма определенно. Он решительно отверг концепции западноевропейских авторов о трех расах – арийской, семитской и туранской, поддерживая идею единства человеческого рода, которая, в известной степени, была поколеблена трактовками нового материала, предлагаемого ориенталистами. Дайянанда подчеркивал глубокие внутренние связи древних общностей: "Раньше человечество было едино">12, – писал он. Древняя история Индии виделась ему такой: некогда все арии жили на территории современного Тибета, и именно им Бог открыл веды. Их потомки, пришедшие в Индию, изменились к худшему, но вовсе не из-за того, что вступили в брачные отношения с представителями дравидийского населения, как утверждают европейские востоковеды, поскольку в то время, "на заре истории", в Индостане никто не жил. Выслушав возражения воображаемого собеседника, излагавшего теорию Ф.Макс Мюллера об "арийском вторжении", Дайянанда восклицал: "Когда веды говорят совсем иное, как можно слушать вздорные речи чужеземцев?">13. Изменения к худшему произошли только от того, что стали забываться ведийские предписания. Незнание и невежество подготовило появление жрецов-брахманов, сознательно направивших ариев на ложную дорогу; убожество жизни усилилось и подготовило духовное вырождение некогда блистательной Арьяварты. Раздоры, распространение антиведийских учений, идолопоклонство, кровавые войны, распри привели в конце концов к завоеванию страны чужеземцами.
Итак, согласно Дайянанде, сначала "арийцами" были все живущие на земле; сейчас же "арием", "арийцем" можно назвать лишь того, чьи личные качества и поведение приближаются к идеалу человека. Арийцы – отнюдь не избранная раса, индивид не потому арий, что принадлежит к ней по рождению и, значит, считается носителем лучших свойств. Его можно считать и называть "арием" в том случае, если он во всех отношениях является достойным и благородным.
По нашему мнению, Дайянанда в немалой степени воспринял разработанную Ф.Макс Мюллером теорию об ариях как носителях "лучших черт цивилизованного мира", но придал ей совершенно иное звучание. При этом его идеи не увязывались и с индуистским пониманием культурно-исторических общностей. Индуистская традиция делит мир на тех, кто "рожден от Брахмы" и чужаков, именуемых млеччхами, дасью (рабов) и пр. Страна млеччхов для ортодоксов – более широкое понятие, чем обозначение конкретного географического региона: согласно шастрам, существуют страны, где обитают шудры; страны, где живут последователи неведийских религий; наконец, страны, население которых состоит из еретиков. Арий должен селиться лишь там, где обитает "черная антилопа" – символ чистоты, красоты и жизненной силы, лишь там, где растет священная трава куша, там, где совершаются яджны, жертвоприношения. По "Законам Ману", тот, кто "не рожден от Брахмы", есть"чужеземец" и не равен арийцу: "Все эти племена, которые в мире находятся вне рождения из уст, рук, бедер и ступней Брахмы, говорящие на языке млеччхов и ариев, – все они считаются дасью" (X,45). "Арии – достойные люди, дасью – это недостойный человек"