Шанкара вкладывал в "ахару" другой смысл: переводил это слово как "мысль" и толковал эти строки так: "Если чиста мысль, чиста и саттва", т.е. человек приближается к "освобождению" тогда, когда добивается "чистоты мыслей"; прямой связи с тем, что он употребляет в пищу, и его продвижением к спасению у Шанкары нет. По-видимому, более распространенным было понимание Рамануджи: с его толкованием перекликаются "Законы Ману", запрещающие брахманам принимать пищу, допустим, из рук мясников, маслобоев, трактирщиков, музыкантов, плотников, ростовщиков, врачей, охотников, танцовщиков и других представителей "нечистых" профессий (IV.84; 210; 212; 214 и др.).
Многие правила, касающиеся принятия пищи, вызывали недоумение европейцев. Уже во времена Дайянанды требовалось, чтобы в каждом доме существовало специальное место, отгороженное стеной высотой в несколько дюймов, где можно готовить еду (чаука). Принимать пищу за ее пределами не дозволялось, но не все можно было готовить и съедать там. Существовало множество предписаний, какие именно продукты туда можно вносить, а какие нельзя, от соприкосновения каких продуктов все они становятся "нечистыми", в какой одежде можно войти в чауку, а в какой нет. Нарушение этих правил грозило отлучением от касты.
Р.М.Рой неоднократно обращал внимание на бессмысленность выполнения подобных предписаний: "Большая часть теории и практики индуизма, я говорю об этом с сожалением, сводится к выполнению определенных правил питания, и малейшее отклонение от них грозит исключением из круга семьи и друзей, в то время как общество снисходительно относится даже к таким тяжким грехам, как убийство человека". Те же мысли неизменно высказывал Дайянанда, только в более резкой форме. Он не видел рационального обоснования кастовых запретов и на вопрос, сколько существует каст, отвечал однозначно: "три: люди, птицы и звери". Он считал вполне допустимым совместные трапезы ариев при выполнении некоторых условий; если соблюдены правила чистоты и гигиены, если еда не получена "воровством, обманом, ценой отказа от веры отцов (т.е. обращением в христианство) или любым другим недостойным образом">25. Индийские авторы сообщают, что он часто вызывал неудовольствие ортодоксов демонстративными трапезами с неприкасаемыми. Если это действительно так, то он, вероятно, был первым брахманом, решившимся на подобный шаг. Дайянанду называли "наиболее индусским из индусов", но его смелостью не обладал и Р.М.Рой, про которого говорили, что во всей Индии, "нет, пожалуй, другого брахмана, который был бы менее индусом"