По финансовым причинам существенно снизился и поток публикуемых в Украине юнгианских текстов. Издательство «Ваклер», еще недавно процветавшее именно за счет такого рода продукции, в настоящее время несколько снизило ее объем. На подготовку очередного тома творений самого классика (Юнг К.–Г. «О природе психе», 2001) ушло больше двух лет — срок, по прежним меркам, немыслимо долгий. Более всего этот сборник интересен для меня не столько тем, что в нем есть, сколько тем, чего в нем нет. Дело в том, что первоначально планировалось издать «О природе психе» с весьма интересным предисловием, не упомянуть о котором я не могу никак, даже с учетом того, что Сергей Удовик признал его не совсем подходящим и публиковать — по крайней мере, в этом сборнике — отказался. Насколько мне известно, автор предлагал текст еще ряду издателей, но с тем же результатом. Речь идет о статье Олега Бахтиярова под названием «Два преступления Карла Юнга»[42]. Впервые услышав о существовании текста с таким названием (в январе 2000 г.), я не без радости подумал о наконец начавшемся в Украине развитии критической тенденции в осмыслении Юнга, одним из стимулов для которой оказалась, как мне хотелось верить, книга Нолла «Арийский Христос».
Однако знакомство со статьей Бахтиярова заставило меня признать, что если это и критика, то не совсем та, на которую можно было рассчитывать. Сперва О. Бахтияров отдает должное учению Юнга, рассказывая о его неоспоримых заслугах перед европейской культурой. Юнг велик тем, что «представляет собой действенный и энергичный противовес фрейдовской версии психоанализа, деструктивное влияние которой на культуру XX века беспрецедентно». Благодаря появлению Юнга, «притязания грязного похотливого Оно были ограничены светлыми аспектами Самости и Анимы». Однако, по мнению Бахтиярова, глубину реального духовного опыта, на который указуют юнговские творения, очень легко перепутать с его внешними манифестациями. Это глубоко ошибочное смешение внешнего проявления архетипов с подлинным переживанием, как с сожалением отмечает Бахтияров, не знает географических и национальных границ: «Когда мы встречаем его у американцев, это легко объяснить специфическим американским простодушием. Но сплошь и рядом подобное наблюдается и в России. Распространенность этого явления в мире говорит о серьезном деградационном сдвиге в сознании даже по сравнению с культурой, отделенной от нас 50–70 годами».
Каким именно представляется Бахтиярову правильное понимание Юнга? Такое понимание возможно лишь после осознания двух его преступлений. «Оба преступления К.–Г. Юнга связаны с германской национал–социалистической революцией, породившей много надежд и даже осуществившей некоторые из них. Едва ли в истории Европы найдется столь же насыщенный энергией и смыслом, взлетами, падениями, подвигами, заблуждениями и преступлениями период, как 12 лет Третьей Германской Империи. Оценка Юнгом Гитлера как своего рода медиума, шамана, и всей атмосферы Германии тех лет — атмосферы пробуждения и вторжения в сознание немцев их старых вытесненных в бессознательные области богов — давно уже стали психологической классикой».