При написании нейропсихологического заключения возможны обе стратегии. Каждая из них обладает и достоинствами, и недостатками. В первом случае перед нами будет более подробное описание дефекта, но, к сожалению, не свободное от повторов, поскольку при нарушениях разных психических функций могут встречаться одинаковые симптомы. Во втором случае мы выбираем более обобщенную стратегию, повторов удается избежать, но в заключении такого рода не всегда уместны детали, подробности. Поэтому нейропсихологии часто используют «синтетическую» стратегию: например, сначала характеризуют состояние базисных компонентов психической деятельности, а затем описывают наиболее важные для понимания характера и степени выраженности дефекта нарушения отдельных психических функций. Чтобы вам было понятнее, приведем несколько примеров описанных стратегий построения нейропсихологического заключения.
В качестве примера текста, в котором преобладает описание нарушений отдельных аспектов психических функций, можно привести заключение, составленное Е. Ю. Балашовой и Н. П. Щербаковой по результатам обследования больной Б., 1947 г.р., лечившейся в клинике НЦПЗ РАМН в 2004 г. с диагнозом «апато-адинамическая депрессия».
Больная удовлетворительно ориентирована в месте и времени. Соглашается участвовать в нейропсихологическом обследовании, однако держится замкнуто, пассивно, заинтересованности в выполнении заданий не проявляет. Лицо гипомимичное, говорит тихим голосом. Обращенную речь понимает хорошо, инструкции выполняет. При расспросах жалуется на слабость, бессонницу, плохое настроение, неопределенный страх. Бывают головные боли. Наличие выраженного снижения памяти отрицает, однако говорит, что иногда кое-что забывает. Считает, что за время пребывания в клинике состояние несколько улучшилось. Правша, данных о семейном левшестве нет. Образование среднее специальное.
При объективном исследовании состояния ВПФ были выявлены следующие симптомы:
1) отчетливые нарушения памяти в виде сужения объема, трудностей запоминания порядка элементов, патологической тормозимости следов, дефицита их избирательной актуализации, инертности. Выявленные нарушения носят модально-неспецифический характер и лишь отчасти доступны компенсации при введении смысловой организации и небольшом объеме запоминаемого материала. Отмечаются также затруднения при обращении к упроченным в прошлом знаниям;
2) трудности называния деталей предметов, доступные коррекции при неглубокой подсказке;
3) в двигательной сфере — затруднения при выполнении проб праксиса позы по зрительному образцу левой рукой и при переносе поз по кинестетическому образцу с левой руки на правую, тремор в левой руке, грубая «зеркальность» в пробах пространственного праксиса, тенденция к инертности при выполнении «реакции выбора»;