.
Кроме кадровых перестановок занимались и другими мероприятиями: уничтожали архивные документы, а когда было можно, то ограничивались подчисткой: со слов начальника 10-го (учетно-архивного) отдела КГБ A.B. Прокопенко, химики выводили подписи с тех документов, где это было возможно[128].
Но мало однажды взять власть. Надо ее еще и удержать… В 1957 г. почти весь тогдашний Президиум выступил против проводимой Н.С. Хрущевым политики. Была устроена перепалка. На заседании Президиума Н.С. Хрущев был снят с поста Первого секретаря ЦК. После чего «победившие» члены Президиума спокойно разъехались по домам — решение принято: чего же еще! Однако собранный стараниями Председателя КГБ СССР И.А. Серова Пленум ЦК выступил на стороне Н.С. Хрущева, а «антипартийная группа и примкнувший к ним Шепилов» были разогнаны… Так что это в какой-то мере подтверждает правило: попытка снять первое лицо в государстве вопреки воле органов обречена на провал. Это поняли следующие «оппозиционеры».
Брежнев: без пули и яда
Н.С. Хрущев полностью доверял своему Председателю КГБ В.Е. Семичастному, хотя бы потому, что когда-то поручился за него перед Сталиным. Он верил в силу их связки, но внимательно следил за раскладом сил на Политбюро, видел «комплекс Наполеона» у А.Н. Шелепина и многое остальное.
Здесь можно предположить, что политические позиции Н.С. Хрущева были настолько прочными, что октябрьский (1964 г.) переворот не могли осуществить в один этап — сбор Пленума и постановка вопроса на нем, — а было несколько предварительных, тщательно проработанных и осуществленных политических мероприятий, результатом которых и стала отставка Н.С. Хрущева. И в этой связи, как ни странно, стоит усмотреть связь между делом О.В. Пеньковского и октябрьским Пленумом. Руководство КГБ СССР к тому времени было представлено уже противниками первого секретаря. Но всякое противление с их стороны было бы парировано именно верным и С. Хрущеву И. Серовым, переведенным на пост Начальника ГРУ. Но с февраля 1963 г. начальником ГРУ становится П.В. Ивашутин, человек, нейтральный к политике. И вот только после этого последовало само устранение Н.С. Хрущева. Операция, очевиднее всего, была как минимум двухходовой.
Такие исследователи, как кибернетики, получили право пренебрегать тем, что есть собственно факт, который один только и лежит в основе истории. Они позволяют себе сделать так называемый «черный ящик», когда исследуется то, что было непосредственно перед событием и сразу же после оного. Так можем поступить и мы, исследуя вопрос: был ли О. Пеньковский шпионом Англии и Америки или же он всего лишь пешка в большой и сложной игре ведущих спецслужб мира? Появилось много материалов, в том числе и аргументированного плана, о том, что О. Пеньковский мог стать и «двойным» агентом, с одобрения Лубянки