вообще ничего, но чаще всего реформы проводились неэффективно для улучшения
состояния животных и осуществлялись они скорее для успокоительных заверений
общества, ничего не делая для решения существующей проблемы*.
* Примерами этого могут служить Акт Британского правительства «О жестокости к
животным» от 1876 года и Акт Соединенных Штатов 1966—1970 гг. «О
благосостоянии животных», оба из которых устанавливали ответственность за
использование животных в экспериментах, но мало что сделали в пользу животных.
По мере того, как увеличивалось богатство общественных организаций, приобретали
важность и другие соображения. Какое-либо улучшение благосостояния животных
стало рассматриваться как милость к ним. Такой статус наложил на идею о защите
животных значительное бремя с ореолом спасительности. Но при этом условия
существования
животных
опять
квалифицировались
как
милость
и
благотворительность и в Британии, и Соединенных Штатах, тем более, что эти
организации не проявляли политической активности. Политическая активность, к
несчастью, лишь иногда может помочь улучшению жизни животных (особенно, если
организация слишком опасается вызвать бойкот мяса общественностью). Но
большинство крупных групп понимали необходимость избегать всего, что могло бы
подвергнуть опасности их благотворительный статус. Это приводило их к направлению
главных усилий на безопасные, малоконфликтные формы деятельности, таких,
например, как пристанища для бездомных собак, или судебные преследования по
отдельным случаям беспричинной изощренной жестокости, вместо проведения
широких кампаний против систематической жестокости.
В конце концов выбор такого направления привел к тому, что в конце последнего
столетия большинство обществ по защите животных вообще потеряли интерес к
условиям содержания животных на животноводческих фермах. Возможно это
произошло потому, что поддержка и официальные документы в эти общества
приходили из городов, где общественность больше знала и была озабочена
содержанием собак и кошек, чем содержанием свиней и телят.
Конечно это прискорбно и достойно сожаления, что нам приходится критиковать
организации, старающиеся защитить животных от жестокости. И к чести этих
организаций остается факт, что литературными и периодическими публикациями
большинство организаций внесли значительный вклад в формирование общественной