Одномоторные истребители, 1930-1945 гг.

«Архив-Пресс» Киев 1998

Недавно Юрию Андреевичу Гугле исполнилось 50 лет. Мы надеемся, что эта брошюра послужит своеобразным подарком автору, посвятившему всю свою жизнь работе в авиационной промышленности. С пожеланиями долголетия в жизни и творчестве. Издательская группа «Архив-Пресс».

Редактор: Дмитриев Г. Н. Редакционный совет: Кальченко Д. Е., Гутник С. Компьютерная верстка: Воробьев О. А. Макет обложки: Кочмарский В. В. Чертежи автора

Данная публикация посвящена одному из самых интересных периодов в истории авиации – периоду становления и развития одноместного одномоторного скоростного поршневого истребителя. Эта тема неизменно вызывает повышенный интерес. Достаточно взять в руки отечественные и зарубежные издания, побывать на соревнованиях авиамоделистов, чтобы в этом не осталось сомнений. Иногда наличие или отсутствие материала на эту тему определяет популярность конкретного материала или книги.

Повышенный интерес читателей объясняется, видимо, той ролью, которую сыграли данные истребители в завоевании господства в воздухе, а стало быть и в решении задач, стоящих перед авиацией, в последней на сегодняшний день (хотелось бы верить, что навсегда) большой войне. А может быть тем, что истребители всегда олицетворяли прогресс авиации?

За последние 10 лет резко увеличилось количество статей и книг на эту тему, но главное – возросло их качество. Исчез Главлит с его «стандартами» и «шаблонами», авторы получили доступ к архивным материалам, появилась возможность давать свою собственную оценку как самолетам, так и тем или иным событиям и фактам… Такое положение вещей с одной стороны облегчает работу, но с другой – требует от автора более высокой квалификации и ответственности. Конечно, не все публикации заслуживают одинаково высокой оценки, не всегда и не во всем их авторы были объективны (одни – несознательно, другие – с определенной целью). Некоторых явно сковывают существовавшие «рамки соцреализма» и устоявшиеся догмы. Но в большинстве своем качество и глубина освещения заслуживают уважения и внимания, а различие аргументированных точек зрения позволяет приблизиться к исторической правде.

Разумеется, не лишена недостатков и данная работа. Автор хорошо представляет, что «нельзя объять необъятное». Некоторые суждения и выводы – лишь авторская точка зрения, но он нигде сознательно не искажал фактов, не избегал «острых углов», всегда стремился к исторической достоверности. Насколько это удалось – судить читателю.