Во-вторых, либерализм создал или скорее популяризировал две парадигмы, отличающиеся исключительным постоянством в социологической мысли. Первая из них – это парадигма так называемого методологического индивидуализма, в соответствии с которым объяснение общественных явлений требует обязательного выявления всегда лежащей у их истоков деятельности индивидов. Вторую вслед за Джесси Бернаром можно назвать парадигмой капитализма: она уподобляет общество рынку, где индивиды принимают решения, имеющие целью максимализацию личной прибыли и минимализацию собственных затрат, но при этом обеспечивающие рост общего благополучия[380]. Во избежание слишком близких ассоциаций с экономическим либерализмом, возможно, лучше говорить о «полицентрическом порядке», который Оссовский характеризовал таким образом: «…общественное равновесие, достигнутое автоматически благодаря „естественным законам“ взаимодействия, в результате индивидуальных, не скоординированных решений с соблюдением определенных правил игры (норм общежития)»[381]. И эта модель оказалась в социологической мысли весьма живучей и до сих пор конкурирует с другими представлениями об общественном порядке.
3. Утопический социализм и коммунизм
Общая характеристика третьего вида постреволюционных идеологий вызывает еще больше сложностей, чем обобщенное представление консерватизма или либерализма, поскольку – даже максимально упрощая вопрос – этому виду невозможно приписать никакой, хотя бы относительно однородной социальной философии. Правда, мы имеем здесь дело с таким же интенсивным поиском «нового взгляда на общество», но его результаты не складываются в какую-то цельную схему. В социалистической и коммунистической мысли имеет место, с одной стороны, копирование схем просвещенческой мысли, а с другой – разнонаправленные поиски чего-то совершенно нового. В данном случае речь идет скорее об общности интересов и главного направления критики, чем о согласованности постулатов и положений. Прежде всего, важна была вера в то, что создание достойного общество – дело будущего: плохим было дореволюционное прошлое, плоха и постреволюционная современность; если благодаря революции и совершился какой-то прогресс, он недостаточен по отношению к потребностям общества, которые для социалистов и коммунистов были идентичны потребностям «четвертого сословия», «народа» или «пролетариата».
Чем были социализм и коммунизм?
Постреволюционные социализм и коммунизм были с некоторых точек зрения продолжением многовековой традиции, уходящей корнями как минимум в «Государство» Платона, и одновременно ответом на вызовы новой эпохи и попыткой решения порожденных ею проблем.