, в котором отражаются иерархии, реализованные в других структурных парах, таких как женщина/мужчина или природа/культура. В работе «Транспозиции: о номадической этике» она заявляет: «Жизнь является наполовину животной, то есть нечеловеческой (
zoē), а наполовину политической и дискурсивной (
bios).
Zoē – это бедная половина пары, которая составляет фон для
bios как разумной половины: отношения между ними составляют одно из качественных различий, на которых западная культура построила свою дискурсивную империю» [Braidotti, 2006, p. 37].
Верховенство bios, а не zoē[233] в актуальной терминологии, связанной с понятием жизни в целом, указывает на его антропоцентрические предпосылки, снова доказывая[234] то, что номенклатура не является попросту языковым выражением научной объективности, поскольку она отражает социально-культурные нормы и привилегии. Антропоцентрический выбор, отдающий привилегию bios, связан с иерархическими принципами, которые деконструируются в рамках всеобъемлющего подхода философского постгуманизма.
B. Одушевленное/Неодушевленное
Что такое жизнь? В таксономии жизнь считается самой общей категорией, включающей всех живых существ, но все же, как мы выясним, это понятие не является точным и вполне определенным. Современное понимание жизни является чисто описательным, оно не предполагает определения. В биологии жизнь традиционно приписывалась организмам, у которых обнаруживается большинство, если не все из следующих семи характеристик: организация, гомеостаз, метаболизм, воспроизводство, адаптация, эволюция и чувствительность[235]. Однако границу между одушевленным и неодушевленным провести трудно, кроме того, она часто нарушается[236]. Например, у вирусов есть некоторые качества, присущие органической жизни в целом, но не все (в частности, у них нет метаболизма, и именно поэтому они зависят от клеток хозяина[237]); вирусы, соответственно, не считаются одушевленными или живыми, но в то же время они ставят под вопрос само биологическое понятие жизни[238]. Говоря в целом, можно сделать вывод, что жизнь не является строго определенным понятием. Мишель Фуко в «Словах и вещах» отметил: «Жизнь не полагает очевидного порога, начиная с которого требуются совершенно новые формы знания. Она представляет собой классификационную категорию, соотносимую, как и все другие, с фиксированными критериями и подчиненную определенным неточностям, как только дело касается определения границ» [Фуко, 1994, c. 191]. Если жизнь является «соотносимой», то есть относительной категорией классификации, что именно это значит?