Разбирательство этого дела в мировом суде вызвало многочисленные статьи в русской печати. То, что судья не захотел закрыть глаза на допущенный произвол, и хотя очень мягко, но наказал хозяйку, вызвало целую бурю со стороны откровенных реакционеров. Внешне это дело было незначительным, но по существу вопрос ставился гораздо глубже: речь шла об отношениях между хозяевами и наемной прислугой, в том числе и наемными рабочими. Не случайно реакционные «Московские ведомости», редакцию которых, по словам Мышкина, было «легко смешать с полицейским учреждением или с учреждением, подведомственным III отделению»>24, доказывали, что «подобные решения должны расшатывать общественный порядок». Реакционеры прямо писали, что «по свойству отношений» между нанимателями, с одной стороны, и рабочими и прислугой – с другой, последние обязаны проявлять в отношении своих хозяев «особое уважение». «Не всякое слово, не всякое действие, – писали они, – которое должно быть признано обидным относительно постороннего лица, может быть признано обидным в отношении прислуги»>25.
Характерно при этом, что реакционная печать ссылалась на проект устава о найме рабочих и прислуги, составленный комиссией под председательством генерал-адъютанта Игнатьева – видного царского сановника. Этот проект прямо узаконивал неравноправное положение рабочих. Выступление Мышкина по этому вопросу имело бы большое общественное значение и вместе с тем оно показательно в том отношении, что выявляет его интерес к правовому положению молодого русского рабочего класса.
Хорошо зная, что цензура не пропустит никаких ярких, мало-мальски радикальных статей по этому вопросу, Мышкин попытался избрать обходный путь. Он составил и начал печатать в своей типографии небольшой сборник из уже опубликованных в подцензурной печати статей. Сборник этих статей, озаглавленный «Об отношении господ к прислуге и о мировом институте», по мысли Мышкина, должен был быть издан большим тиражом и по низкой цене. Авторы помещенных в сборнике статей придерживались самых различных точек зрения. Некоторые, настроенные более либерально, обличали «самодуров и филистеров», способствующих допущенному против Ульяновой самоуправству. Но Мышкин включил в сборник и другие статьи, авторы которых стояли на откровенно реакционной точке зрения и с пеной у рта доказывали правомерность и желательность извечного неравноправного положения трудящихся. Включая эти статьи в сборник, Мышкин преследовал двоякую цель: с одной стороны, он надеялся обмануть цензуру, с другой – стремился показать простым читателям из народа, что думают об их правах представители так называемого «образованного общества». Статьи в сборнике были подобраны очень умело. Собранные воедино, статьи, ярко показывали политическое бесправие трудящихся в царской России и вызывали чувство решительного протеста против подобных общественных порядков. Распространенный в народе сборник мог служить сильным агитационным материалом против царского строя.