Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 (Сватиков) - страница 455

Но центральная власть не помогла казаку перейти к новой жизни, «не считается с экономическим положением казака, а держится… за мысль: казак – хорошая готовая сила, и он должен служить на собственный счет. Борьбу же, с экономическою нуждой, во многих местах уже наступившей, а в общем неизбежно наступающей, предоставила исключительно слабым силам казака».

«Казаки были уверены, что только представительные учреждения, при рассмотрении вопроса о воинской повинности казаков, вполне могут правильно оценить степень действительной необходимости и степень возможности того или иного наряда, в зависимости от экономического положения казаков, только представительные учреждения могут точно определить границу напряжения населения, за которой начинается разорение, пагубное для населения и вредное для всего государства; только тогда казаки будут иметь гарантии, что военный министр, видя излишек соответствующего требованиям строевой службы населения, не считаясь с экономическим благосостоянием, не увеличит штата казачьих частей…».

Авторы законопроекта предлагали определять наряд законодательным порядком, по представлению военного министра, и объявлять высочайшим указом Сенату.

29 апреля 1923 г., за подписью 52 депутатов, внесено было в Думу законодательное предложение об изменении порядка снабжения строевых казачьих частей конским составом. Авторы проекта предлагали, чтобы (§ 2) «казак при выходе на действительную военную службу имел собственное холодное оружие, кроме пики, и мундирную одежду, по прибытии же в часть получал на время службы коня с седлом и прочим снаряжением за счет войска, а пику, огнестрельное оружие, носильное и постельное белье, провиант, фураж и все прочие виды натурального довольствия – за счет казны, по штатам, табелям и раскладкам, установленным для регулярных частей армии».

В былые времена казак мог отправляться в поход «на лыковых стременах, на мочальных подпругах» и возвращаться с богатой добычей. Но в XIX в. введена была строгая регламентация статей и роста «строевого казачьего коня», и бесконечные браковки конского состава стали приносить казачеству неисчисленные убытки. Авторы проекта подчеркивали, что «все казачье войско, как одна целая община, является коллективным собственником всего войскового имущества и действительным субъектом тех прав и привилегий, о которых говорят высочайшие грамоты».

Потому авторы проекта предлагали круговую поруку станичного общества за исправный выход казака на службу заменить круговой ответственностью целого войска.

Глава 52