Рассмотрение теории МО «от Вестфаля» вызвало довольно бурную и долговременную дискуссию между сторонниками «исторического» и «аналитического (позднее — политологического) подхода к содержанию и эволюции дисциплины[134]. По мнению многих исследователей, Вестфаль отнюдь не привел к фундаментальному изменению Европейского международного порядка. Ни принцип суверенитета, ни невмешательства, ни свободы вероисповедания в договорах вообще не упоминались. Скорее, Вестфальские договора были просто частью долговременной борьбы за лидерство среди европейских династий, их главным интересом были гарантии внутренней политики католической Священной Римской империи и урегулирование ее отношений со странами, в которых в результате религиозных войн победил протестантизм (Франция и Швеция).
Более того, Вестфальские договора даже ограничили принцип суверенитета, провозглашенного в Аугсбургском мирном договоре 1555 г., в частности политическое право избирать. В Вестфальских договорах подчеркивалось, что каждая территория придерживается установившейся в ней на 1 января 1624 г. религиозной конфессии[135]. Другими словами, ни о каком суверенитете в современном понимании речь еще не шла. Европейский порядок после 1648 г. еще на протяжении более двухсот лет строился на основании династических браков и передачи власти по наследству, межимперского соперничества, конфликтов и религиозных столкновений, т.е. формально установленной государственный системы попросту не существовало. Иными словами, Вестфальские договора были не столько «линией водораздела», сколько подтверждением существовавшего тогда порядка.
4. Особенно популярным среди профессионалов стало рассмотрение теории через противопоставление подходов, стоящих по важнейшим вопросам на крайних, полярных позициях. Можно не сомневаться, что, открыв почти любой отечественный или зарубежный учебник по теории международных отношений (ТМО), мы найдем хотя бы несколько страниц, посвященных так называемым «Великим дебатам» (спорам) между двумя или, в более поздний период, несколькими группами ученых-представителей «школ», опиравшихся на разные концепты и их трактовки[136]. В научной литературе обычно говорится о трех (реже — четырех) подобных теоретических дискуссиях, некоторые авторы ставят вопрос и о пятых «Великих дебатах»[137].
С течением времени в «дебаты» начали включать все новые и новые теории и подходы. ТМО отныне рассматривалась как совокупность ясно различимых международно-политических течений. Современные учебники по ТМО содержат либо длинный список разных подходов, либо структурируют их под «шапками» трех основных «Больших» теорий — реализма, либерализма и конструктивизма. В большинстве американских учебников по теории международных отношений рассказывается о восьми теориях, в других странах — об одиннадцати