6. Роль денег
Итак, мы видим, что во внешних связях капитализма (точнее, связях между «ядром» и «периферией» этого общественного образования), которые для его становления и развития имеют исключительно важное значение, закон стоимости не является единственно определяющим. Другое дело внутри «ядра»-метрополии, состоящего из собственно капиталистических стран. Но и здесь закон стоимости вовсе не всесилен. Достаточно вспомнить то же обезземеливание крестьян, когда у них попросту отнимали основное средство производства безо всякой компенсации. И делалось это не в виде исключения, и отнюдь не только «на заре» капиталистической эры, а на протяжении веков, еще даже в ХІХ веке. Но даже обратившись к святая святых капитализма собственно товарно-денежным отношениям, мы увидим, что и тут имеются весьма существенные отступления от закона стоимости. В частности в том, что касается сущности и экономической роли денег.
Вообще деньги относятся к числу тех экономических явлений, которые во всей полноте не могут быть поняты с чисто экономических позиций. Маркс, который рассматривает их исключительно как экономическую категорию, тем не менее сам отмечает, что за деньги можно купить не только товарный эквивалент, но и то, что вообще не имеет стоимости54. Однако, даже отмечая такие моменты, он их фактически выносит за скобки рассмотрения денег как общественного явления – и правильно делает, ибо в принятой им на том этапе исследования капитализма «панэкономической» модели места для таких моментов нет и быть не может. Но они имеют место в действительности, а значит, рано или поздно должны быть внесены и в теоретическую модель. Их роль весьма различна на различных этапах общественного развития, и сейчас наступило время, когда без их учета понять последнее уже нельзя.
Когда нынешние горе-марксисты толкуют о «товарно-денежных отношениях» в современном капиталистическом, а тем более социалистическом обществе, они явственно не понимают, что в настоящее время понятия и товара, и особенно денег в их прежней трактовке уже не отражают действительного положения вещей. Говоря словами Маркса, «скучный и бестолковый спор» (23, 92) «товарников» и «бестоварников» характерный пример.
Особенно хорошо это видно на примере денег. По Марксу в качестве денег может выступать только один из обладающих собственной потребительной стоимостью товаров, и «золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар» (23, 80). Только благодаря этому происходит «раздвоение товара на товар и деньги» (23, 97). Когда Маркс говорил о товарно-денежном обращении, он совершенно четко и определенно имел в виду, что «общественное действие всех прочих товаров выделяет один определенный товар, в котором все они выражают свои стоимости. Тем самым натуральная (!) форма этого товара становится общественно признанной формой эквивалента. Функция всеобщего эквивалента становится при помощи указанного общественного процесса специфической общественной функцией выделенного товара. Последний делается деньгами» (23, 96).