Роль золота Маркс особо подчеркивает применительно к международной торговле. Какую бы форму в конкретном функционировании они не принимали, «но деньги в своей определенной форме международного средства платежа есть золото в его металлической реальности, субстанция, которая сама (!) является стоимостью, стоимостной массой» (25, I, 505). «Только на мировом рынке деньги в полной мере функционируют как товар, натуральная форма которого есть вместе с тем непосредственно общественная форма осуществления человеческого труда in abstracto» (23, 153). «Для международного обращения … деньги всегда (!) должны (!) находиться в форме сокровища, в своей металлической телесности, в форме, в которой они не только представляют собой форму стоимости, но сами равны (!) той стоимости, денежной формой которой они являются … в форме, в которой деньги суть всеобщий товар мирового рынка; а это есть их первоначальная форма, как благородного металла» (25, I, 444).
Как видим, то, что деньги как «внешняя вещь» сами по себе обладают собственной потребительной стоимостью, и сами по себе обладают собственной стоимостью, т.е. являются настоящим товаром, товаром в прямом и полном смысле этого слова, во всех отношениях, являлось для Маркса их фундаментальным свойством, неотчуждаемым атрибутом в качестве денег.
Положение на протяжении многих веков вполне соответствовало анализу Маркса. При достаточно развитой торговле всегда среди прочих товаров выделялся особый товар, становящийся всеобщим эквивалентом. И наиболее часто эту роль играли благородные металлы – преимущественно золото. Но в настоящее время деньги не есть золото. Современные «деньги» как «внешняя вещь» суть именно те «бумажки», на которых напечатана их номинальная стоимость – и ничего больше; а последним временем все чаще нет и бумажек – одни электронные импульсы. Мы продолжаем называть их тем же словом, но в своей физической телесности нынешние деньги в лучшем случае представляют собой то, что Маркс называл «знаками денег» – с той, однако же, существенной разницей, что им в указанном смысле нечего обозначать. После ликвидации так называемого «золотого паритета» («золотого стандарта») исчезла даже формальная возможность превращения функционирующих в качестве денег «знаков стоимости» в действительную «стоимость» – в деньги, т.е. в «денежный товар» – золото (что, разумеется, не исключает возможности покупки золота за деньги как и любого другого товара). Деньги повели себя как этакий Чеширский кот: кот исчез, а его улыбка осталась.
Другими словами, создается впечатление, что современные деньги в капиталистическом обществе просто не являются теми деньгами, которые имел в виду Маркс. Но они не перестали быть важнейшей общественно-экономической реальностью. Однако, сохранив прошлое наименование, и продолжая выполнять ряд все тех же функций, по своей сути деньги в определенной мере превратились совсем в другое социальное явление. И в главном играют совсем иную роль. Потеряв свою собственную потребительную стоимость, они перестали быть товаром (в том смысле, который этому понятию придавал Маркс, т.е. физической вещью, способной благодаря своим потребительским свойствам удовлетворять какие-то потребности), и из всеобщего товарного эквивалента превратились прежде всего в средство внеэкономического регулирования экономических (и других) общественных процессов.