Заметим, что первая из охарактеризованных методик (условно скажем, методика А.Н. Гвоздева — Б.В. Томашевского) вызывает еще и другие возражения. Все ли «возможные» смыслы автор в состоянии выявить? Поясним, что компьютер, действуя путем механического перебора вариантов словообъединения, выявляет в предложении значительно больше «возможных» синтаксических конфигураций слов, чем это в состоянии сделать человек. А если автор выявит не все «возможные» смыслы, то ведь он может упустить как раз ошибочный, вредный, навязчиво возникающий у подавляющего большинства читающих. Это обычная конфликтная ситуация: читательский смысл автор упорно не видит — ему закрывает все поле зрения свой, авторский смысл (предречевое намерение). С этим смыслом он начал строить текст, сроднился, его и видит при перечитывании написанного.
И последнее замечание. Всегда ли необходимо, чтобы в предложении отсутствовала всякая двусмысленность, даже безвредная, проходящая вторым или третьим планом и не отвлекающая читателя? Да и в силах ли автор достичь такой стерильной однозначности?
Эти соображения еще раз подтверждают, что следует уверенно предпочесть вторую методику, основанную не на выявлении «возможных» смыслов, а на анализе реального процесса чтения и фиксации первоначального смыслового восприятия.
Как же научить пишущего становиться на точку зрения читающего — с тем, чтобы выявлять посторонний, неверный смысл? Как, иначе говоря, помочь ему прочитать собственный текст глазами читателя, еще не знакомого с содержанием данного текста? Большую помощь могут оказать здесь экспериментально выведенные закономерности первоначального восприятия текста читающими: закономерность восприятия связи слов, логического ударения, омоформы именительный-косвенный и др. Зная их, опираясь на содержащееся в них предсказание, пишущий может прочитать (осмыслить) свой текст так, как прочтет его читатель, воспринимающий текст впервые, или как прочтет его тот же пишущий через значительный промежуток времени, «когда написанное представляется уже как нечто постороннее, когда его содержание устанавливается на основе его языкового выражения» (А.Н. Гвоздев).
Итак, при анализе неоднозначных конструкций основной показатель стилистической правильности (ошибочности) первоначальное восприятие текста. Именно оно откроет оценивающему, тот ли (нужный ли) смысл возникает при первой встрече с текстом и, следовательно, сумел ли автор ясно, однозначно выразить мысль. Не поиск различных «возможных» смыслов (интерпретаций), а установление одного смысла, непроизвольно возникающего при первоначальном восприятии текста, и сравнение его с авторским позволяет дать тексту адекватную стилистическую оценку.