(Юнг сам говорил, что в этой книге изложен его «личный миф»).
Особые трудности возникают при анализе юнговского Собрания сочинений — во многом ввиду неуемной склонности автора бесконечно редактировать, а то и вовсе переписывать свои работы. Отсутствие четких указаний на то, какие фрагменты остались в оригинальном виде, а какие приведены в новой редакции (которой по счету? когда именно осуществленной?), делает восстановление биографического контекста мероприятием необычайно сложным и, возможно, даже экстравагантным. Такие хронологические затруднения весьма ощутимо сказываются при анализе знаменитых юнговских «Двух эссе об аналитической психологии», претерпевших с момента своего написания массу авторских переработок. Тем не менее, по основным пунктам исследования характерное для Хоманса внимание к подобным деталям приносит ощутимые плоды. Например, работа «Либидо, его метаморфозы и символы». Под таким заглавием она была опубликована в 1912 г., однако в пятом томе юнговского Собрания сочинений (1967 г.) фигурирует уже как «Символы трансформации» и разительно отличается от оригинала. Как отмечает Хоманс, в кругах правоверных юнгианцев принято ссылаться лишь на этот поздний вариант, скрывающий подлинный характер эволюции юнговского мировоззрения. Поэтому единственно возможным источником информации он считает вышедшее в 1965 г. переиздание английского перевода этой книги, сделанного еще в 1916 г. с оригинала 1912 г. На этих библиографических деталях, имеющих принципиальное значение для оценки деятельности Юнга, Элленбергер, в отличие от Хоманса, свое внимание особо не концентрировал.
Тем не менее, Хоманс все же решается прорваться сквозь пелену неясностей и противоречий, пересмотрев при этом также и распространенное мнение о якобы необозримых горизонтах юнговских интересов, и предлагает вместе с ним допустить, что в истоках всего этого кажущегося многообразия лежит некий основополагающий процесс («core process») и вытекающие из данной смысловой сердцевины три темы, явственно прослеживающиеся во всех зрелых произведениях Карла Густава Юнга.
Таковым основополагающим процессом Хоманс считает то, что Юнг называл индивидуацией. Вспомним, что и Элленбергер несколько раз отмечал, что «зерна» или «зародыши» этого понятия присутствовали в ряде ранних сочинений Юнга (таких, например, как его докторская диссертация 1902 г.), написанных задолго до официального введения термина «индивидуация». Хоманс идет еще дальше. Согласно его гипотезе, практически все идеи, содержащиеся в несметном количестве книг и статей, написанных Юнгом после создания собственного интеллектуального движения, могут быть рассмотрены как примеры приложения этого основополагающего понятия (или процесса) к трем центральным объектам его интересов: а) к