Надо сказать, что сложность проблем, связанных с мифологией, в нашей науке была полностью осознана не сразу. Один из виднейших советских религиоведов (впрочем, это слово в ту пору практически не использовалось) — С.А. Токарев, решал проблему довольно просто. «Мифология — это произведения народной фантазии, содержащие в себе наивно олицетворяющие объяснения фактов реального мира. Мифы рождаются из естественной любознательности человеческого ума на ранних стадиях его развития, на почве трудового опыта»[35]. Вопрос о соотношении религии и мифологии также решался элементарно — если мифология объясняет какой-то ритуал (религиозный по определению), то она религиозна, если объясняет что-то другое — значит, не религиозна[36]. Понятие же «религия» вообще не эксплицируется. Почему же люди верили в собственные фантазии? И почему им в голову приходили именно такие, а не иные фантазии? Почему мифы далёких, не родственных народов часто бывают схожи? Почему сосуществуют мифы, объясняющие одно и то же явление совершенно по-разному, и носителей мифологической традиции это не смущает? Словом, статья С.А. Токарева[37] объясняет далеко не всю специфику явления, сопутствовавшего человечеству на протяжении тысячелетий.
Ещё более легко относился к определению мифа такой замечательный отечественный фольклорист, как В.Я. Пропп. Перед ним стояла задача разграничить миф и сказку. Он писал: «Разнообразие имеющихся толкований и пониманий мифа заставляет и нас оговорить это понятие точно. Под мифом здесь будет пониматься рассказ о божествах или божественных существах, в действительность которых народ верит. (…) Миф и сказка отличаются не по своей форме, а по своей социальной функции»[38]. Несмотря на это указание, отличие в социальной функции не сформулировано.
Однако есть целые монографии, посвящённые рассмотрению сущности и функций мифа. К ним мы и обратимся.
Анализируя литературу по интересующей нас теме, невозможно пройти мимо труда известнейшего отечественного специалиста по античной культуре и философии А.Ф. Лосева, носящего название «Диалектика мифа». Но после внимательного его изучения становится ясно, что для разрешения волнующих нас вопросов он малопригоден. Смущает исключительно спекулятивный характер данного произведения — нет никаких отсылок к конкретному мифологическому материалу. В предисловии к своей работе А.Ф. Лосев писал: «Надо… встать на точку зрения самой мифологии, стать самому мифическим субъектом. Надо вообразить, что мир, в котором мы живём и существуют все вещи, есть мир