Та же история повторилась и в связи с продовольственной помощью в следующем году. В 1912 г. пострадали от неурожая 5 округов области: Усть-Медведицкий, Хоперский, Сальский, I и II Донские. Военное министерство снова, не внося в Думу, внесло вопрос, за 7 дней до открытия 4-й Думы, в Совет министров, который, 8 ноября 1912 г., отпустил 1 322 157 руб. для оказания пострадавшему от недорода казачьему населению продовольственной помощи. Комиссия по исполнению росписи отвергла и этот расход[831].
Донские депутаты пытались частичными мерами перевести хотя бы часть гражданских учреждений области из военного в гражданское ведомство. 12 мая 1913 г. поступило в Думу, за подписью 51 депутата, законодательное предположение о передаче дворянских и крестьянских учреждений и статистического комитета в области Войска Донского в ведение Министерства внутренних дел.
По закону 1912 г. содержание дворянских и крестьянских учреждений и статистического комитета на Дону было отнесено на счет государственный. Ничего не имея общего с военной жизнью и службою казаков, они все же оставались в ведении Военного министерства.
Между тем последнее, не зная гражданских дел, или запрашивало обо всем Министерство внутренних дел и тормозило дела, или же военный министр отклонял, задерживал и даже не докладывал по принадлежности ходатайства донского дворянства по разнообразнейшим вопросам гражданской жизни края. Таковы были ходатайства о восстановлении земского самоуправления на Дону, об открытии среднеучебных заведений, о самоуправлении в г. Новочеркасске, о проведении железных дорог в области и т. п. Но помимо соображений политических в пользу передачи говорили и соображения деловые. С распространением на область землеустроительных работ по устройству земельного быта крестьян обязанности донских крестьянских учреждений сильно осложнились. Справиться с запросами по этому делу Военному министерству было не под силу.
21 июня 1913 г. Аджемов выступил в Думе в защиту законодательного предположения об увеличении числа должностных лиц в присутствиях по крестьянским делам. В окружных присутствиях один непременный член приходился: в Усть-Медведицком на 8 волостей, в Хоперском – на 9 волостей; два непременных члена – в Донецком округе – на 39 волостей и в Таганрогском – два на 56 волостей. В областном присутствии по крестьянским делам один непременный член приходился на 155 волостей. Из этого видно, как неравномерно и недостаточно обслуживалось дело крестьянского управления на Дону. Не лучше было и казакам.